Vợ bác sĩ Tường: 'Chồng tôi chủ trì vứt xác chị Huyửn xuống sông'

09h50

Trả lời HАXX, anh  Huy cho biết khi rời nhà  chị Huyửn đi giầy đen, mặc áo lử­ng hoa đen viửn trắng cổ tròn bên ngoà i áo vest.

Tòa cho hay trong bảng kê 14 mục yêu cầu bồi thường không thấy có hóa đơn vử việc thuê thợ lặn tìm xác. Anh Huy cho hay: "Chúng tôi tìm quá nhiửu nơi, thuê nhiửu người. Việc tìm xác vợ tôi là  quan trọng nhất nên lúc đó không thể có hóa đơn hay giấy viết tay". Anh cho hay còn nhiửu khoản chi phí khác chưa tính vì được mọi người giúp tự nguyện.

Chủ tọa giải thích cho anh Huy vử các quy định tính tiửn bồi thường.

09h45

Mặc dù đã bị HАXX nhắc nhở vử thời gian hửi quá lâu, luật sư Trưởng vẫn tiếp tục hửi mẹ chị Huyửn: "Con bà  có tiửn sử­ bệnh tật không?".

"Con tôi không bị bệnh tật gì, hoà n toà n khửe mạnh đến khi lấy chồng", Bà  Hiửn đáp.

Anh Huy, chồng chị Huyửn bổ sung: "Lấy nhau 17 năm, vợ tôi chưa có tiửn sử­ bệnh tật". Theo anh, hà ng năm công ty của chị Huyửn đửu tổ chức khám bệnh.

Luật sư Trưởng thông báo đã xong phần thẩm vấn của mình.

09h40

Luật sư hửi chị Hằng (vợ bị cáo Tường): "Ai là  người chủ trì quyết định vứt xác chị Huyửn xuống sông?"

"Tôi nghĩ là  chồng tôi. Tôi có khuyên can nhưng ko được", chị Hằng nói

Chuyển sang Khánh, luật sư hửi: "Tường có hứa hẹn cho tiửn khi bị cáo tham gia vứt xác không?". Khánh trả lời "không".

09h30

Vị luật sư bảo vệ cho gia đình bị hại quay trở lại thẩm vấn Khánh vử lời khai của Công và  được bị cáo nà y thừa nhận "có chứng kiến thấy vậy". Nhưng đối chất việc nà y, Tường phản bác: "Không đúng. Xác vẫn cứng thì sao bẻ gập được".

"Vì sao không đưa và o viện mà  mang ra bử sông?", luật sư hửi Tường. "Thì cứ thế đi thôi".

Luật sư truy vấn tiếp: "Thế vì sao Khánh biết mà  đi theo được?". 

"Аiửu nà y chỉ là  luật sư suy diễn, cái nà y cứ hiểu là  đi sao phải phân công", Tường trả lời, giọng điửm đạm.  

Khánh khai có tham gia vứt xác chị Huyửn cùng với Tường nhưng không có chuyện chạy vượt lên báo cho ôtô của Tường dừng lại để vứt xác. "Khi áo tung lên thấy nạn nhân có hai vết mổ ở hai bên thà nh bụng, dà i chừng 5-6cm. Bị cáo chỉ nhìn chân, không dám nhìn mặt, có thảm phủ lên trên", Khánh nói.

Аối chất, Tường nói vết rạch chỉ 2 cm. "Còn cái thảm phủ trên mặt thì lúc cơ quan điửu tra đối chất thì là m gì có. Vứt xuống cầu 2 người đửu đi vử ngay nhìn thấy gì đâu"

09h15

Chuyển sang hửi một nhân viên của Cát Tường tên Công, luật sư Trưởng nêu: "Công cho biết có khiêng xác chị Huyửn không?".

"Có, được anh Tường nhử. Xác chị Huyửn đã cứng lại. Chị Huyửn nằm phía sau ôtô, tư thế nằm ngử­a", Công nói.

Luật sư nhắc lại Công "nếu khai gian dối sẽ đử nghị xử­ lý" và  hửi tiếp : "Trước anh khai chứng kiến anh Tường giật chị Huyửn trên xe ôtô?".

"Tôi thấy Tường ép và o cử­a vì không vừa xe, rồi gập lại nhưng không được vì đã cứng rồi", Công khai.

09h06

Trả lời câu hửi của luật sư Trưởng vử mục đích đưa chị Huyửn và o viện, Mai nói: "Аể dễ đà m phán với gia đình chị Huyửn hơn là  ở thẩm mử¹ viện".

"Tất cả chứng cứ giấy tử đửu phi tang thì lấy gì thương lượng đây? Bị cáo cũng như Mai định thương lượng thế nà o?", luật sư quay sang chất vấn Tường. "Bị cáo vẫn đinh ninh sẽ đưa chị Huyửn tới bệnh viện rồi thương lượng với gia đình vì không biết những chứng cứ kia đã bị phi tang", Tường nói.

Còn Mai thì cho rằng: "Theo tôi biết là  để không biết chị Huyửn chết ở thẩm mử¹ viện. Tôi chỉ được anh Tường chỉ đạo dọn đồ. Việc đưa chị Huyửn và o bệnh viện anh Tường sẽ có cách giải quyết".

"Sao không đưa xác đến ban ngà y mà  phải đợi đến đêm?", luật sư tiếp tục. 

"Sợ bị phát hiện chị Huyửn chết ở thẩm mử¹ viện", Tường đáp.

"Bị cáo có là m gì xác chị Huyửn không?", luật sư hửi và  được Tường đáp: "Không".

08h57

Luật sư Trưởng hửi bị cáo Khánh: "Ai bảo bị cáo lục túi chị Huyửn?".

"Chị Mai và  Trâm bảo bị cáo lục phiếu thu của chị Huyửn, cầm vử đây", Khánh đáp.

Luật sư: "Có ai bảo bị cáo điửn lại thông tin giả và o phiếu thu?"

Khánh: "Mai. Mai bảo tôi đi mua phiếu thu mới điửn tên 4-5 khách hà ng".

Mai: "Аúng là  có chỉ đạo đi tìm phiếu thu để liên lạc với gia đình chứ còn hủy là m giả là  do Tường chỉ đạo".

"Аiện thoại chị Huyửn reo liên tục có tên chồng chị Huyửn mà  không nghe lại phải đi tìm phiếu thu?", luật sư truy vấn.

Mai: "Thẩm mĩ viện mới thà nh lập các khâu chưa hoà n thiện. Tôi có gặp chị Huyửn nhưng thông tin chị Huyửn lại ở nhiửu bộ phận khác nhau. Tôi có thấy điện thoại reo nhưng anh Tường không cho nghe".

Luật sư: "Vậy không phải là  tìm phiếu thu để liên lạc với gia đình chị Huyửn?"

Tường: "Tới giử bị cáo mới biết đi tìm phiếu thu và  việc đi mua những phiếu thu đó. Tại sao phải là m thế?"

Luật sư: "Khánh cũng khai rõ có chuyện đi là m giả phiếu thu".

Tường: "Bị cáo không hử biết những chuyện nà y. Tất cả mọi người bây giử cứ đổ diệt cho bị cáo. Bây giử ai cũng bảo anh Tường nói. Thực tế tôi đâu có nói gì".

Mai: "Em thực sự ngạc nhiên, sao anh có thể đổ hết cho nhân viên từ em đến y tá bảo vệ, trong khi chúng em lúc đó đửu là  giúp anh?".

Tường: "Hầu hết tòa thấy Mai nói người nà y nói người kia, giử cứ đổ lỗi cho anh Tường mà  tôi đâu biết gì".

Bị cáo Tường và  luật sư.

08h50

Luật sư Trưởng tiếp tục đặt câu hửi cho Tường: "Các camera, ổ cứng ném xuống hồ do ai chỉ đạo?".

Tường: "Cái nà y bị cáo không biết, không gặp các nhân viên và o 2 ngà y sau 21-22/10/2013. Có thể nhân viên hoảng loạn tự động dọn đi".

Luật sư: "Có phải tất cả đồ đạc mang vứt ở phố Lạc Trung?".

Tường: "Việc đó tôi không biết".

Luật sư hửi Mai: "Chị chỉ đạo mọi người phi tang không?".

Mai: "Tôi xin phép có thể nhử tòa yêu cầu phóng viên không chụp hình tôi được không?... Tôi không hiểu vì sao bây giử anh Tường cứ nói không biết gì. Tôi chỉ đạo nhưng mọi sự chỉ đạo của tôi là  từ anh Tường".

Luật sư: "Thế ai chỉ đạo nhân viên vứt đồ ra phố Lạc Trung?"

Mai: "Anh Tường nói từ chiửu qua không đúng. Không có chuyện chuyển đồ từ thẩm mĩ viện vử nhà  tôi".

Luật sư: "Ai chỉ đạo ngâm camera, ổ cứng và o chậu nước rồi ném xuống hồ?"

Mai: "Anh Tường".

Luật sư: "Bị cáo Tường thấy sao?"

"Không đúng. Những tà i liệu đó có liên quan đến cuộc phẫu thuật chị Huyửn đâu mà  phải mang đi vứt", bị cáo Tường nói.

Luật sư: "Việc nhân viên mang đi vứt khắp nơi thế nà y mà  hôm nay Tường và  Mai đổ cho nhau. Chúng tôi muốn biết một sự thật duy nhất là  ai nói thật, nhân viên sao có thể tự tiện là m như vậy?".

Tường: "Bị cáo đã nói khi còn đang cấp cứu thì đã có nhân viên chuyển đồ đi. Cơ quan điửu tra xác nhận có cả em của Mai".

Luật sư: "Vậy sao có em của Mai?".

Tường: "Bị cáo sao có thể chỉ đạo em của Mai đến đó. Sau đó bị cáo đâu gặp nhân viên thì sao biết được. Mai có quyửn tất cả vử chỉ đạo nhân sự". Tôi nà o có nói qua Mai để chỉ đạo nhân viên khi tôi còn đang hoảng loạn cấp cứu cho chị Huyửn".

Mai: "Tôi không nghĩ hôm nay anh Tường có thể nói thế vì lúc đó chúng tôi là m tất cả những việc đó để giúp anh Tường". 

08h37

Vẫn với bộ trang phục như ngà y ra tòa đầu tiên, hôm nay bị cáo Tường trông tỉnh táo hơn.

Phiên tòa bắt đầu là m việc với phần thẩm vấn của luật sư Vũ Gia Trưởng.

à”ng Trưởng mời Khánh trả lời phần nội dung dang dở cuối buổi chiửu qua. Khánh khai đã mang xe máy ra đường Lê Thanh Nghị để kéo lê, tạo vết xước. Xong việc được giao nà y, Khánh tham gia bê xác nạn nhân Huyửn.

"Khánh khai có đúng không. Có đúng là  có bà n bạc tạo tai nạn giao thông trong cuộc họp ở tầng 2?", luật sư Trưởng hửi bị cáo Tường 

"Bị cáo không biết nội dung đó, không bà n bạc", Tường đáp.

Vị luật sư tiếp tục quay sang khửi Khánh. Bị cà o nà y khai: "Lên tầng 2 đã thấy anh Tường có mặt".

Có mặt đối chất tại phiên xử­, Mai bác bử rằng. "Thời điểm đó rất lộn xộn không thể có cuộc họp bà n như vậy. Tôi đi dọn đồ đạc, còn anh Tường lên tầng 3 thắp hương", Mai nói.

"Nhưng Khánh và  Thà nh khai như thế?", luật sư căn vặn Mai. 

 "Tôi sẵn sà ng đối chất. Tôi nghĩ mọi người đã không nghe rõ", Mai nói.

"Ở tầng 2 lúc đó có hai người lạ mặt không?", luật sư Trưởng tiếp tục đặt câu hửi.

Mai đáp: "Có, tôi thấy anh Tường hoảng loạn nên đã nhử người bạn đến bà n bạc để có thể đà m phán với gia đình nạn nhân".

Chiửu qua, phiên xét xử­ sơ thẩm hai bị cáo trong vụ án xảy ra tại thẩm mử¹ viện Cát Tường khép lại với lời khai bất ngử của bị cáo Аà o Quang Khánh vử "kế hoạch tạo hiện trường giả" sau cái chết bệnh nhân Lê Thị Thanh Huyửn.

Theo Khánh, trong cuộc họp trên tầng 2 có gần chục người, anh ta nghe thấy mọi người bà n nhau tạo hiện trường tai nạn giao thông giả cho chị Huyửn. Do vậy, Khánh cùng hai người là m tại Cát Tường là  Công và  Long đã mang xe đi thực hiện theo lời dặn "tạo ra vết xước" của Phó giám đốc Mai. Khánh kéo lê xe chừng 50m nhưng xe không xước vì có thanh chắn inox.

Trước đó, trong hơn một tiếng trả lời thẩm vấn luật sư Vũ Gia Trưởng (bảo vệ gia đình bị hại), bị cáo Tường (chủ thẩm mử¹ viện Cát Tường) thừa nhận trong quá trình cấp cứu đã cùng một bác sĩ đồng nghiệp tại Bệnh viện Bạch Mai rạch bụng chị Huyửn xem có dịch hay không.

Một nữ y tá của Cát Tường cũng khẳng định thấy việc nà y nhưng bác sĩ trên đã phủ nhận.

Vử việc vì sao không đưa chị Huyửn đi cấp cứu tại Bệnh viện Bạch Mai ở ngay đối diện sau khi xảy ra sự cố, Mai khai do chưa có chỉ đạo của ông chủ Tường và  được dặn chử ông ta quay vử. Còn bị cáo Tường khai "không cấm" là m việc nà y. Hai bên lời qua tiếng đổ trách nhiệm cho nhau.

Theo kế hoạch, tòa sẽ tuyên án trong hôm nay.