Intel lại vướng vòng lao lý

Đơn kiện của Tổng chưởng lý Andrew Cuomo cáo buộc Intel đã dùng những thủ đoạn đe dọa bất hợp pháp và tiửn "lại quả" đối với các hãng sản xuất máy tính để các hãng nà y chỉ dùng chip của Intel mà không dùng chip do các đối thủ của Intel sản xuất.

Intel phải đương đầu với đơn kiện ngà y 4/11 của Tổng chưởng lý bang New York trong bối cảnh các hoạt động kinh doanh của tập đoà n nà y ngà y cà ng bị các cơ quan luật pháp săm soi nhiửu hơn. Thêm và o đó, số vụ kiện nhằm và o Intel ở các thị trường nước ngoà i cũng có chiửu hướng gia tăng, với những lời buộc tội cho rằng Intel có hà nh vi chống cạnh tranh.

Trước việc bị kiện, Intel luôn kháº³ng định bản thân cháº³ng bao giử là m gì sai. Như thường lệ, nói vử vụ kiện của Tổng chưởng lý Cuomo, phát ngôn viên Chuck Mulloy của Intel tuyên bố: "Chúng tôi không đồng tình với Tổng chưởng lý New York. Vụ kiện nà y cháº³ng là m lợi cho ai, dù đó là những người tiêu dùng đang được hưởng lợi từ mức giá rẻ và kử¹ thuật được nâng cấp, hay công lý. Intel sẽ tự bảo vệ mình".

Đơn kiện của Tổng chưởng lý Cuomo cho rằng, Intel đã vi phạm luật chống độc quyửn bang và liên bang khi "tiến hà nh một chiến dịch bất hợp pháp có hệ thống và quy mô toà n thế giới" bao gồm các hà nh vi đe dọa và đút lót lãnh đạo các hãng sản xuất máy tính như HP, Dell và IBM.

Theo đơn kiện nà y, Intel đã thuyết phục các hãng máy tính sử dụng bộ vi xử lý của Intel, đổi lại sẽ nhận được hà ng tỷ USD tiửn "lại quả". Tổng chưởng lý Cuomo kháº³ng định, song song với "củ cà rốt" nà y, Intel còn sử dụng "cây gậy" - đe dọa sẽ trả đũa những hãng máy tính hợp tác với các đối thủ của Intel, đặc biệt là hãng Advanced Micro Devices (AMD).

à”ng Cuomo cho rằng, và o năm 2006, Intel đã trả gần 2 tỷ USD cho hãng Dell để hãng nà y không quảng bá các sản phẩm của AMD. Cũng theo ông Cuomo, Intel còn trả 130 triệu USD cho IBM để hãng nà y không tung ra một sản phẩm dùng chip của AMD, đồng thời đe dọa chấm dứt một dự án phát triển trong đó Intel và HP hợp tác nếu như HP dùng chip của AMD.

"Thay vì cạnh tranh là nh mạnh, Intel đã sử dụng các biện pháp hối lộ và thông đồng để duy trì địa vị thống lĩnh của họ trên thị trường. Hà nh động của Intel không chỉ kìm hãm bất bình đáº³ng các đối thủ tiửm năng, mà còn gây hại cho người tiêu dùng vì họ sẽ không được dùng những sản phẩm tốt hơn với giá rẻ hơn", ông Cuomo tuyên bố.

Vị Chưởng lý nà y còn đưa ra bằng chứng là những bức thư điện tử nội bộ được cho là trao đổi giữa các quan chức của Intel, cũng như lãnh đạo của Intel với đối tác tại các hãng sản xuất máy tính.

Đây không phải là lần đầu tiên Intel bị kiện chống độc quyửn, tuy nhiên, đơn kiện của Tổng chưởng lý New York đã đánh dấu lần đầu tiên trong hơn 1 thập kỷ qua các nhà chức trách Mử¹ chính thức "sử gáy" tập đoà n nà y. Gần đây nhất, và o năm 1998, Ủy ban Thương mại Liên bang Mử¹ (FTC) đã tiến hà nh một vụ kiện nhằm và o Intel, nhưng vụ nà y đã nhanh chóng được giải quyết êm thấm.

Tháng 5 vừa qua, Ủy ban châu à‚u (EC) đã dà nh cho Intel án phạt kỷ lục 1,45 tỷ USD vì hà nh vi vi phạm luật chống độc quyửn. Hiện Intel đang kháng cáo lại phán quyết nà y. Cách đây 4 năm, các nhà chức trách Nhật Bản đã phát hiện Intel vi phạm luật chống độc quyửn của nước nà y. Tại Hà n Quốc và o năm ngoái, Intel cũng bị xử lý vì hà nh vi tương tự. Hiện đối thủ AMD còn đang kiện Intel trong một vụ kiện kéo dà i đã 4 năm dự kiến được đưa ra tòa và o tháng 3 năm sau.

Tại Mử¹, FTC cũng đang điửu tra Intel từ giữa năm 2008 tới nay, nhưng chưa phát đơn kiện. Giới quan sát cho rằng, sau đơn kiện của Tổng chưởng lý bang New York, FTC sớm muộn gì cũng sẽ khởi kiện Intel.

Chính quyửn của Tổng thống Barack Obama đã cam kết sẽ cứng rắn hơn chính quyửn tiửn nhiệm trong công tác chống độc quyửn trong lĩnh vực công nghệ. Hoạt động của các "đại gia" công nghệ như Apple, Google và IBM... đửu đang nằm trong tầm ngắm của Bộ Tư pháp Mử¹.

Đơn kiện Intel của Tổng chưởng lý bang New York đã được nhiửu tổ chức ủng hộ người tiêu dùng của Mử¹ hoan nghênh nhiệt liệt. Tuy nhiên, theo các chuyên gia, không dễ để các nhà chức trách Mử¹ thắng trong vụ kiện nà y. Vụ nà y cũng tương tự như vụ EC kiện Intel, nhưng luật chống độc quyửn của Mử¹ và châu à‚u lại không giống nhau, trong đó luật của Mử¹ đòi hửi phải có nhiửu bằng chứng xác thực vử sự thiệt hại của người tiêu dùng.