Vụ 'ép vợ xem clip sex', chồng lĩnh 5 năm tù

Vì đâu nên nỗi?

Sau một ngà y xét xử­, đến 18h57, TAND tỉnh Vĩnh Phúc dà nh cho bị cáo Nguyễn Tiến Thịnh (SN 1980, ở phường Hùng Vương, TX.Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc) mức án 2 năm tù giam vử tội Cố ý gây thương tích và  3 năm tù giam vử tội Аe dọa giết người. Tổng cộng cả hai tội, mức án mà  bị cáo phải chịu là  5 năm tù giam.

Bồi thường dân sự, tòa tuyên bị cáo phải đửn bù cho nạn nhân tổng cộng số tiửn hơn 52 triệu đồng.

Bà o chữa cho bị cáo, Luật sư Quang Hà  cho rằng, nguyên nhân dẫn đến mâu thuẫn vợ chồng Thịnh, dẫn đến vụ án và  phiên tòa hôm nay cần xem xét đúng bản chất. Tôi cho rằng nguyên nhân xuất phát từ quan hệ bất chính của chị Lý với người đà n ông khác, lời ông Hà .

Luật sư Nguyễn Huy Thiệp bà o chữa cho bị cáo trình bầy: Trong vụ án nà y có đặc thù, vử mặt pháp lý, Thịnh với Lý đang là  vợ chồng đã từng ăn ở bao nhiêu năm và  có con chung. Cũng phải nghĩ đến cái tình cái nghĩa, ở đây chúng ta phải xem đến quyửn lợi của đứa trẻ khi mà  bố nó phải chịu án tù, tương lai, lý lịch của nó như thế nà o.

Vị luật sư phân tích yếu tố lỗi trong tội Cố ý gây thương tích của bị cáo: Trong trường hợp Thịnh là  lỗi cố ý gián tiếp. Thương tích cho chị Lý không phải là  mục đích mà  Thịnh mong muốn. Аiửu nà y thể hiện mức độ nguy hiểm của bị cáo để xác định mức hình phạt phù hợp cho bị cáo. Trong hồ sơ không có tà i liệu nà o nói rằng Thịnh thực hiện bạo lực nhằm cố ý gây thương tích.

Vử tội Аe dọa giết người, vị luật sư cho rằng, dấu hiệu đặc trưng của tội nà y là  phải là m cho người nghe thấy có căn cứ lời đe dọa có dấu hiệu thực hiện được. Ở đây, trong hồ sơ mới tập trung xác minh bị cáo Thịnh có nói điửu đó không, trong khi bị cáo Thịnh nhận điửu đó, chứ có chối đâu. 

Аó là  lý do tôi cho rằng hồ sơ nhiửu nhưng vẫn thiếu. Tất cả những biểu hiện diễn biến cho thấy lời đe dọa của Thịnh khiến chị Lý phải lo sợ chủ yếu là  do suy đoán, suy luận của những người tiến hà nh tố tụng đã xâu chuỗi việc lời nói của Thịnh mặc nhiên là m chị Lý lo sợ để chứng mình rằng bị cáo đã phạm tội Аe dọa giết người, ông Thiệp nêu quan điểm của mình.

Người bảo vệ quyửn và  lợi ích hợp pháp cho người bị hại, luật sư Trần Аình Triển trong phần trình bà y quan điểm của mình đã nhắc đến quyửn phụ nữ, ông cho rằng bị cáo đã xâm phạm nghiêm trọng đến quyửn phụ nữ, cần xử­ lý nghiêm mình.

Bên cạnh đó, Nhà  nước đã ban hà nh Luật phòng chống bạo lực gia đình và  Luật Bình đẳng giới, không thể trong gia đình, cậy mình là  chồng thì muốn là  gì thì là m, lời ông Triển.

Cả hai vị luật sư đửu nhắc đến nguyên nhân dẫn đến vụ án đau lòng. Luật sư của bị cáo thì cho rằng nguyên nhân xuất phát từ việc bị cáo Thịnh phát hiện ra việc vợ mình ngoại tình. 

Còn người bảo vệ quyửn và  lợi ích hợp pháp của bị hại thì nói rõ: Không thể khẳng định chị Lý có hay không có việc ngoại tình. Việc vội kết luận chị Lý ngoại tình là  kết luận hoà n toà n sai.

Cái nick Thiên Lý chat với nick Dươngminh75 nếu điửu tra, chứng minh rất dễ. Chúng ta chưa điửu tra, có thể tự Thịnh lập ra, tự chat... Còn mối quan hệ của anh Thịnh với cô A. thì ai cũng biết, thế nên bạn chị Lý mới đón đầu, cắt tóc cô A. Аây mới là  nguồn gốc của câu chuyện, chỉ vì muốn bảo vệ người tình, anh Thịnh mới quay ra xử­ tệ với vợ, ông Triển nói.

à”ng Triển đưa ra hình ảnh hai người phụ nữ, một vừa bị chồng bạo hà nh, một phải chứng kiến con gái bị đánh đập dã man, trong hoà n cảnh như vậy, theo ông Triển, việc người mẹ ký và o tử cam kết mà  con gái viết là  dễ hiểu, chỉ đơn giản là  mong muốn cứu con thoát khửi cảnh khổ nhục cà ng nhanh cà ng tốt.

Cũng theo ông Triển, cơ quan điửu tra đã bử lọt hai tội Hủy hoại tà i sản và  Xúc phạm nhân phẩm người khác: Một người con, bắt mẹ vợ quử³; hà nh vi thứ hai, chỉ có lời chị Lý nói lên với hai vợ chồng, tôi tin rằng có clip, chưa điửu tra là m rõ được nhưng hà nh vi của người con xé ảnh bố vợ cho và o quần có thể chấp nhận được không?;

Cắt tóc chị Lý có đủ cơ sở khởi tố tội là m nhục người khác. Tôi cho rằng, còn bà  mẹ chồng có hà nh vi che giấu tội phạm. Bắt con dâu trùm khăn, đội mũ, để che giấu hà nh vi phạm tội của Thịnh. Tất cả hà nh vi đó không có căn cứ nhưng xét góc độ gia đình, nỗi khổ, nỗi đau.

Аồng tình quan điểm của VKS và  mức án là  hợp lý, không thể nhẹ hơn.

à‚n hận muộn mà ng

Bị hại bị thương tích 17%, vị đại diện VKS nhận định: Аây là  vụ án nghiêm trọng và  đử nghị xử­ bị cáo mức án: 2 năm, đến 2 năm 6 tháng tù giam cho tội Cố ý gây thương tích và  3 năm đến 3 năm 6 tháng tù giam cho tội Аe dọa giết người. Tổng hợp hai tội là  5-6 năm tù giam.

Tại tòa, chị Lý nói: Tôi không muốn con tôi có ký ức không hay vử bố và  mẹ, tôi chỉ mong chồng tôi cảm thấy có lỗi thì xin lỗi mẹ, tôi và  con. Tôi xin tòa giảm nhẹ cho chồng tôi vì dù sao anh ấy vẫn là  chồng tôi là  cha của con tôi".

Như để đáp lại lời vợ, lời sau cùng bị cáo cho nói: Giử nà y tôi quá hối lỗi, nhưng tôi cũng mong rằng vợ tôi soi trước gương xem có xứng đáng là  vợ, là  mẹ của con tôi không. Mong vợ tôi dạy con những điửu hay lẽ phải. Cô ấy là m như thế tôi khổ đã đà nh, cô ấy khổ, con tôi là  khổ nhất.