Sơn La: Có thể mất quyửn lợi hợp pháp sau ly hôn

Nhiửu mập mử trong việc phân định tà i sản

Báo Pháp Lý nhận được đơn của chị Khương Thị Thu Hà (trú tại số nhà 56, tổ 4, phường Quyết Thắng, TP. Sơn La, tỉnh Sơn La) vử việc phân chia tà i sản chung sau ly hôn của hai vợ chồng chưa đảm bảo quyửn, lợi ích hợp pháp của chị và con.

Chị Khương Thị Thu Hà và anh Võ Tuấn Dũng có 2 con chung. Song do vợ chồng mâu thuẫn trầm trọng gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến tinh thần và sức khửe của chị Hà và các con nên đã quyết định ly hôn. Việc ly hôn của hai vợ chồng do hai cấp Tòa án của tỉnh Sơn La giải quyết với quyết định mỗi người nuôi một con và không phải trợ cấp tiửn nuôi con.

Tưởng chừng hôn nhân đã kết thúc, thế nhưng sự việc còn kéo dà i là do việc phân chia tà i sản chung chưa thửa đáng. Ngay sau khi xử sơ thẩm, chị Khương Thị Thu Hà có đơn kháng cáo vử việc phân chia tà i sản của vợ chồng. Theo chị Hà , tòa sơ thẩm giải quyết thiếu khách quan, với nhiửu điửu phi lý không đảm bảo quyửn lợi của chị.

Cụ thể, vợ chồng chị có 1 chiếc xe Camry và ngôi nhà 4 tầng nằm trên diện tích 70m2 đất tại TP. Sơn La. Đối với chiếc xe ôtô, khi vợ chồng xảy ra mâu thuẫn, anh Dũng đã sang tên cho cho em gái. Vì đây là tà i sản cơ bản của bố mẹ chồng cho nên chị không muốn tranh chấp. Tà i sản chung còn lại là ngôi nhà 4 tầng tại phường Quyết Thắng. Đất và nhà ở do vợ chồng đồng thuận tạo ra và được cả hai vợ chồng cùng đứng tên sở hữu.

Quá trình giải quyết tại Tòa án sơ thẩm, chị Hà và Anh Dũng không có tranh chấp gì vử giá trị nhà và đất ở, cả hai bên ai cũng muốn được sử dụng ngôi nhà và có trách nhiệm thanh toán phần chênh lệch tà i sản cho bên kia. Cho nên trong quá trình hòa giải anh Dũng tự nguyện trả giá nhà đất ở 5 tỷ đồng, chị Hà cũng tự nguyện trả giá 5,2 tỷ đồng để được sử dụng nhà . Do quá bức xúc vử nhà ở và trên cơ sở tham khảo thị trường vử giá cả nhà đất, chị Hà tiếp tục có đơn gửi Tòa án: Chị Hà tự nguyện trả giá trị tà i sản chung nhà đất lần cuối cùng là 5,8 tỷ đồng và chị có trách nhiệm trả lại cho anh Dũng Â½ giá trị tà i sản là 2,9 tỷ đồng; chị Hà còn cam kết với Tòa án: Nếu anh Dũng trả giá cao hơn chị dù chỉ 10 nghìn đồng thì chị Hà sẵn nhường nhà và đất ở cho anh Dũng sử dụng.

Nhưng không hiểu lý do gì, tòa án nhân dân thà nh phố Sơn La lại chấp nhận yêu cầu của anh Dũng để tổ chức thà nh lập Hội đồng định giá tà i sản chung của vợ chồng (nhà và đất ở) là 4.364.062.000 đồng. Đồng thời, toà lại giao nhà và đất ở cho anh Dũng sử dụng và tuyên anh Dũng có trách nhiệm thanh toán cho chị Hà Â½ giá trị (2.182.031.000 đồng) tiửn chênh lệch tà i sản, với lý do: Tòa sơ thẩm cho rằng chị Hà không có khả năng thi hà nh án bằng anh Dũng (Lương cao hơn) nên giao nhà cho anh Dũng. Quá phi lý, chị Hà kháng cáo đồng thời để bác bử suy diễn nà y, tại Tòa án tỉnh Sơn La (xử phúc thẩm) bố mẹ đẻ, anh chị em ruột của chị Hà có đơn xin bảo lãnh bằng tà i sản thực hiện nghĩa vụ dân sự thay chị Hà (nếu chị Hà không có điửu kiện thi hà nh án). Nhưng cháº³ng những Tòa phúc thẩm không đử cập mà Tòa lại chuyển hướng cho rằng công sức đóng góp bên chồng nhiửu hơn, nguyện vọng vử chỗ ở của anh Dũng và bố mẹ ...để giao nhà cho anh Dũng; song thực tế bố mẹ anh Dũng hiện tại ông bà có ngôi nhà to khang trang tại trung tâm Thà nh phố Sơn La và chưa bao giử ông bà ở cùng ngôi nhà chung của anh Dũng và chị Hà . Tại Tòa phúc thẩm thấy quá vô lý, mặc dù chị Hà không có yêu cầu nhưng Tòa phúc thẩm vẫn cải sửa tuyên bổ sung hỗ trợ thêm cho chị Hà 150 triệu đồng vử phần chia tà i sản; nhưng tại phúc thẩm chị Hà không chấp nhận 150 triệu đồng có tính bố thí, chị Hà chỉ mong muốn sự công bằng của pháp luật vử việc xử lý tà i sản chung vợ chồng.

Là chủ sở hữu tà i sản chung, chị Hà tự nguyện mua tà i sản của chính mình với giá 5,8 tỷ đồng để có nhà sử dụng đồng thời đảm bảo quyửn lợi vử tà i sản của đồng sở hữu, song nguyện vọng của chị không được chấp nhận. Ngược lại tà i sản của chị chỉ được định giá có hơn 4,3/5,8 tỷ đồng và tà i sản lại giao cho người chồng sử dụng.

Quyửn lợi khó được đảm bảo?

Đến thời điểm hiện tại, chị Hà vẫn không hiểu tại sao tòa án tỉnh Sơn La lại chấp nhận đơn xin định giá lại giá ngôi nhà (tà i sản chung) của chị và anh Dũng.

Tại phiên tòa phúc thẩm, luật sư Đà m Mạnh Hùng - người bảo vệ quyửn, lợi ích hợp pháp cho chị Hà đử nghị tòa chấp nhận sự tự định giá ngôi nhà của chị Hà để giao cho chị được sử dụng nhà và trả tiửn chênh lệch tà i sản cho anh Dũng nhưng không được tòa chấp nhận cho rằng đây không phải là tà i sản đấu giá, do hai người không thống nhất được giá nên phải đưa ra định giá tà i sản.

Xét thấy, cách giải quyết của tòa án tỉnh Sơn La còn nhiửu điửu chưa khách quan. Trong khi, anh Dũng được gửi đơn yêu cầu định giá ngôi nhà và được tòa chấp nhận, còn vử phía chị Hà yêu cầu tự định giá ngôi nhà thì lại bị bác bử. Có lẽ nà o ở đây quyửn, lợi ích của chị Hà đang bị mất dần?

Trao đổi với PV báo Pháp lý ngà y 26/1/2016, anh Võ Tuấn Dũng trưởng Công An Phường Chiửng Cơi, TP Sơn La, Tỉnh Sơn La, trước nguyện vọng cũng như quyửn lợi chính đáng của chị Hà , anh Dũng vẫn nhất quyết: Tòa xử thế nà o thì tôi sẽ thi hà nh như thế, không thay đổi. Anh Dũng cho hay với số tiửn chị Hà được nhận có thể mua được ngôi nhà nhử để tiếp tục ổn định cuộc sống.

Được biết, anh Dũng hiện là trưởng công an phường Chiửng Cơi, TP. Sơn La, tỉnh Sơn La. Là một người có trách nhiệm bảo vệ an ninh xã hội, thế nhưng đứng trên phương diện người chồng, người cha anh Dũng lại chưa là m trọn nghĩa vụ. Với thu nhập của mình và gia đình bố mẹ đẻ ở gần, anh Dũng có thể nhanh chóng ổn định cuộc sống cho mình và 1 đứa con mà anh được nuôi.

Chị Hà là phụ nữ, lại nuôi con nhử gần 4 tuổi, bố mẹ đẻ ở xa, không được sở hữu nhà ở chắc chắn một ngà y không xa mẹ con chị sẽ phải sống trong cảnh thuê nhà ở bởi việc mua đất là m nhà rất vất vả với số tiửn nhận được không thửa đáng. Đặc biệt khi những vất vả bao năm qua vừa đi là m, vừa nuôi con nhử, vun vén nhà của để chồng phấn đấu sự nghiệp, để bây giử phụ nữ, trẻ nhử ra khửi nhà . Vậy tình người ở đâu? Công lý ở đâu?

Thiết nghĩ, tòa án nhân dân tỉnh Sơn La cần giải quyết minh bạch tranh chấp nà y nhằm đảm bảo quyửn và lợi ích hợp pháp của mẹ con chị Khương Thị Thu Hà .