Sân sau của Dương Chí Dũng?

Những ngà y nà y, cả xã hội chăm chú theo dõi vụ xét xử­ tham ô tà i sản và  cố ý là m trái quy định Nhà  nước vử quản lý kinh tế tại Tổng Công ty hà ng hải Việt Nam (Vinalines), do Dương Chí Dũng, cựu Chủ tịch HАQT cầm đầu, cùng gần chục kẻ đồng phạm.

Vì sao nhửn với tội lỗi?

Аây là  một trong 10 đại án tham nhũng đặc biệt, tiếp sau vụ Vina khủng 2012, được đem ra xét xử­ và  hẳn là m đau đầu không ít kẻ.

Аặc biệt, vì tính chất táo tợn của những quan chức, những cán bộ kinh tế đã ngang nhiên phạm tội, xoay quanh việc cố ý là m trái các quy định của pháp luật gây thiệt hại cho Nhà  nước 366 tỷ đồng, trong đó, Dương Chí Dũng với vai trò chủ mưu. Ngoà i ra, Dương Chí Dũng và  một số kẻ trong đó đã cùng nhau tham ô hơn 28 tỷ đồng (theo VietNamNet, ngà y 13/12).

Nhân vật trung tâm, mà  từ đó, kéo theo sự tha hóa của gần chục vị quan chức, cán bộ Nhà  nước- là  ụ nổi 83 M- một hạng mục quan trọng thuộc Dự án xây dựng nhà  máy sử­a chữa tà u biển Vinalines phía nam, do Nhật Bản sản xuất năm 1965 có tuổi đời già  cỗi 43 năm, bị hư hửng nhiửu không thể hoạt động, giá gốc chỉ có 2,3 triệu USD, (tương đương 37 tỷ đồng VN- tỷ giá năm 2008). Biết rõ chiếc ụ nổi hư hửng, nhưng Dương Chí Dũng và  các đồng phạm vẫn tìm cách móc nối, mua chiếc ụ nổi nà y từ Nga vử VN, qua một công ty môi giới có tên AP (Singapore), với giá 09 triệu USD (tương đương gần 190 tỷ đồng).

Từ 37 tỷ đồng đến 190 tỷ đồng là  một khoảng cách của sự trượt dà i trong tội lỗi, sự tha hóa nhân cách và  phẩm cách những con người mới đây còn là  công dân. Cái khoảng cách trượt dà i mà  hóa ra quá mong manh. Giữa cái mong manh đó là  lòng tham vô độ, sự bất nhẫn và  ích kỷ chỉ biết lợi ích riêng mình.

Người viết bà i không bà n đến thái độ và  những câu trả lời có chủ đạo không- không biết, không tìm hiểu, không nghĩ mình sai, không nắm được... của Dương Chí Dũng khi trả lời thẩm vấn trước tòa. Vì những chữ không hay chữ có, rồi đây sẽ là  những tình tiết cho tòa án, xã hội thấy thái độ trung thực hay không trước sinh tử­ của chính Dương Chí Dũng, dù đại diện VKSND t/p Hà  Nội đã kiến nghị án tử­ hình.

Không bà n nỗi đau đớn của gia đình lớn của ông ta, một gia đình được coi là  danh gia vọng tộc ở đất Hải Phòng, phút chốc bao tai họa đổ ập xuống, bởi lòng tham của ông ta đã đà nh, mà  còn bởi ông ta đã kéo theo cả ruột thịt và o tù tội bởi lòng thương mù quáng, lụy tình đến tội nghiệp của họ.

Cũng không bà n đến lá thư kêu oan cho chồng do người vợ chính danh của Dương Chí Dũng đứng tên, khi nhận rằng, số tiửn 10 tỷ đồng Dương Chí Dũng mua nhà  cho bồ nhí là  tiửn của mình đưa. Khi công khai giấy trắng mực đen, chấp nhận và  đồng ý cho Dương Chí Dũng có đứa con trai riêng với cô bồ, chỉ vì mình mới có 03 đứa con gái...

Hẳn khi là m một việc mang tính đạo nghĩa vợ cứu chồng, nỗi đau đớn của người đà n bà  ấy gấp bội- nỗi đau bị chồng phản bội mà  vẫn phải ngậm bồ hòn là m ngọt, vì tình chà ng nghĩa thiếp, nó cay cực, xa xót là m sao.

Người viết chỉ muốn bà n đến thái độ, đến lương tâm nhửn với tội lỗi của Dương Chí Dũng cùng đồng phạm.

Vì sao là m thiệt hại đến hà ng trăm tỷ đồng của Nhà  nước- thực chất là  tiửn thuế của người dân, bử túi hà ng chục tỷ đồng mà  Dương Chí Dũng và  các đồng phạm không hử lo sợ, không hử ân hận, thậm chí cãi lấy được trước tòa? Аến thời điểm nà y, theo tính toán của VKSND t/p HN, chiếc ụ nổi đó là m tiêu tốn tới hơn 500 tỷ đồng. Hiện đang phải là m thủ tục bán thanh lý để cắt lỗ, bởi mỗi năm riêng tiửn thuê neo đậu ụ nổi 83M. đã ngốn 01 tỷ đồng/ tháng, mỗi năm nó ngốn 12 tỷ đồng phí thuê điểm neo đậu.

Bởi cái cung cách mua ụ nổi hư hửng qua môi giới, tăng giá tiửn, rút chênh lệch hoa hồng chia nhau, chỉ là  một trong nhiửu chiêu trò đã mang tính hệ thống vử cách bòn rút tiửn rất phổ biến của nhiửu kẻ tham nhũng lộ mặt và  chưa bị phát hiện trong các tập đoà n kinh tế, DNNN. Nếu không là m sao giải thích được, các quan chức, cán bộ DNNN lương và i triệu mà  của nổi, của chìm, mà  ô tô, nhà  lầu, chung cư cao cấp, mà  vợ bé, bồ nhí, con riêng...? Nhất là  khi quản lý Nhà  nước rất lửng lẻo.

Thế nên Vinalines thực chất chỉ là  đồng chí bị lộ giữa các đồng chí chưa bị lộ mà  thôi. Cho dù sắp tới, có thêm 09 đại án tham nhũng tiêu biểu- 09 đồng chí bị lộ nữa được đem ra xét xử­, như lời một quan chức cao cấp hứa hẹn với cử­ tri, thì đó cũng chỉ là  phần nổi của tảng băng chìm trên mặt nước.

Kẻ tham nhũng giử đây nhửn với tội lỗi. Nếu không là m sao tham nhũng thà nh quốc nạn và  VN đứng thứ hạng cao trong... môn nà y?

Còn tâm lý người dân từ lâu nhửn với chính tham nhũng. Cái chữ nhửn nà y đau xót lắm, vì nó chính là  ... cam chịu!

Liệu có vô can?

Tại tòa án, trả lời của Dương Chí Dũng với Hội đồng xét xử­ khiến cho xã hội hiện rất hồi hộp theo dõi, kịch tính cao độ. Аó là , việc Dương Chí Dũng bử trốn trước khi cơ quan chức năng tống đạt quyết định khởi tố, là  do có một cuộc điện thoại báo cho biết, từ một người quen.

Cho đến thời điểm nà y, người quen đó vẫn chưa được công khai danh tính.

Vụ án Vinalines với Dương Chí Dũng và  đồng phạm ngà y hôm nay, sẽ tử tường, ai bước lên già n tế thần, ai bóc lịch.

Аiửu lớn nhất, có thể nhìn thấy ở vụ án nà y những bà i học và  sự trả giá cay đắng, bởi do những sân sau, sân trước luôn dọn bãi cho một người như Dương Chí Dũng- nói không ngoa- thuận lợi trở thà nh ...kẻ tội phạm. Và  vì thế, trong cái án tử­ mà  Viện kiểm sát đử nghị mới đây, liệu Dương Chí Dũng có phải duy nhất phải chịu trách nhiệm? Hay ông ta chỉ là  kẻ ký thửa ước với những cái sân?

Trước hết, nếu đọc một số trích ngang lý lịch của Dương Chí Dũng, có thể thấy con đường của một thanh niên trượt АH, đi xuất khẩu lao động ở CHDC Аức, trở vử khởi đầu là m việc tại văn phòng Công đoà n Cảng Hải Phòng, rất nhanh chóng thăng tiến. Sự thăng tiến nổi bật nhất là  khi có bằng tiến sĩ kinh tế, rồi lần lượt và  cái ghế tạo ˜dấu ấn nhất là  Tổng Giám đốc Tổng Công ty Xây dựng đường thủy (Vinawaco). Dấu ấn đó là  gì?

Khi lèo lái Vinawaco, Dương Chí Dũng đã đẩy công ty nà y liên tiếp rơi và o tình trạng thua lỗ nặng. Hiện Vinawaco vẫn phải gánh hơn 130 tỷ đồng tiửn lãi mỗi năm trong khi lợi nhuận cao nhất 04 năm gần đây chỉ đạt gần 30 tỷ đồng/năm.

Trong 06 năm lèo lái Vinalines, Dương Chí Dũng dính nhiửu lùm xùm liên quan tới tham ô, hối lộ. Công việc kinh doanh của Vinalines bị thua lỗ nặng, số tiửn nợ lên tới hà ng ngà n tỷ đồng.

Vậy nhưng ngay cả khi vụ việc Vinalines đổ bể, Bộ chủ quản GTVT vẫn khẳng định là m đúng nguyên tắc, đúng thẩm quyửn, trình tự vử công tác cán bộ. Cái trình tự...chết dân!

Còn mới đây, khi được triệu tập đến phiên tòa để là m rõ vử trách nhiệm trong việc quản lý cán bộ, quản lý doanh nghiệp để Vinalines vung tiửn mua ụ nổi, đại diện Bộ GTVT đã chối bử trách nhiệm quản lý Nhà  nước, và  đá bóng trách nhiệm sang Chính phủ và  Thanh tra CP. Khi bị Hội đồng xét xử­ vặn tại sao Bộ GTVT vẫn có văn bản đồng ý để Vinalines mua ụ nổi?. Trả lời: Vianlines hửi thì chúng tôi trả lời họ thôi, việc phúc đáp nà y cũng là  bình thường.

Sao lại là  bình thường, nếu đó là  một câu trả lời rất vô trách nhiệm?

Thứ hai, nếu Vinalines là  tập đoà n kinh tế, hoặc DN tư nhân liệu có xảy ra như vậy không? Аây chính là  gót chân Asin của các tập đoà n, DNNN, sinh ra ... thế mạnh- tham nhũng. Sự ưu đãi, yêu chiửu các tập đoà n kinh tế, DNNN vô tội vạ, thông qua chủ trương, chính sách cụ thể và  để từ đó, các tập đoà n kinh tế, DNNN được rót tiửn đầu tư bằng các dự án kiểu như dự án nhà  máy sử­a chữa tà u biển, chỉ là  một trong nhiửu dẫn chứng sinh động.

Sân sau không phải chỉ là  một con người cụ thể (nếu có) có đủ quyửn lực mạnh chi phối, mà  còn chính là  những chính sách ưu tiên bất hợp lý, bất công so với các thà nh phần kinh tế khác. Chính vì thế, mà  việc chống tham nhũng trong xã hội từa tựa như chà ng Don Quixote chống lại Cối xay gió trong tác phẩm kinh điển hà i hước và  nổi tiếng của nhà  văn Tây Ban Nha Miguel de Cervantes Saavedra. Rút cục, ra sao, ai cũng rõ.

Mới đây, khi tiếp xúc với cử­ tri, người đứng đầu tổ chức Аảng đã có một lời nói đầy niửm tin và o công cuộc chống tham nhũng khi nhắn nhủ: Bà  con hãy chử xem?

Người dân hy vọng, nhưng người dân cũng có quyửn hoà i nghi. Bởi cái cách tòa án xét xử­ nương nhẹ các vụ tham nhũng còn nhãn tiửn: 09 vụ tham nhũng, thì 08 vụ được xử­ án treo. Trong khi như ở tỉnh Lâm Аồng, vì hai con vịt ăn cắp, 03 người nông dân bị xử­ tới 13 năm tù. Còn mới đây, vụ chiếm đoạt hơn 43 tỉ đồng của Cty cho thuê tà i chính 2, thì rút cục án xử­ cao nhất là  tù chung thân và  bồi thường hơn 84 tỉ đồng! Người dân sẽ không thể hiểu nổi cán cân công lý tại sao hay thiên vị những vụ... tiửn bạc?

Dương Chí Dũng và  đồng phạm rồi đây sẽ phải chịu tội trước pháp luật. Nhưng liệu cái cung cách tuyển dụng, đử bạt cán bộ, cung cách quản lý Nhà  nước kiểu đá bóng trách nhiệm của Bộ chủ quản, cái sân sau yêu chiửu vô lối các tập đoà n kinh tế, các DNNN trong đó có Vinalines, liệu có vô can, trước tội lỗi của các bị cáo?

Gs. TSKH Аặng Hùng Võ, trong bà i viết mới đây ngà y 13/12 trên báo Thanh niên đã bình luận: "Luật pháp bất vị thân" phải được coi như một trong những nguyên lý cơ bản xây dựng nhà  nước pháp quyửn..

Nhưng người viết bà i nà y thấy, có 03 thứ bất vị, mà  luật pháp của một nhà  nước pháp quyửn đúng nghĩa phải tuân thủ. Аó là  Luật pháp bất vị thân. Luật pháp bất vị tiửn. Và  luật pháp bất vị quyửn.

Bất vị thân, để mọi công dân đửu bình đẳng trước pháp luật không phân biệt sang hèn

Bất vị tiửn để Thần Công lý không bị bịt mắt, để cán cân công lý luôn cân bằng, không thiên lệch già u nghèo

Bất vị quyửn để như một Bao công thời hiện đại, không vì sự chỉ đạo, định vị của bất cứ ai, dù có chức quyửn, mà  là m thiên lệch bản án.

Nhưng liệu tư pháp nước Việt có được 03 thứ bất vị đó không?