Xét xử Hưng "kính" và đồng bọn: Lời khai của bị cáo mâu thuẫn với nhân chứng

Nguyễn Kim Hưng được áp giải đến tòa.

Phiên tòa được mở lại sau lần tạm hoãn từ phiên xét xử ngày 11-7. 

Cùng hầu tòa với Hưng "kính" còn có 4 bị cáo khác gồm: Nguyễn Hữu Tiến (tức Tiến “hói”, SN 1970), Lê Thanh Hải (Hải “gió”, SN 1963), Nguyễn Mạnh Long (Long “cao”, SN 1962) và Dương Quốc Vương (Vương “lợn”, SN 1968).

Đúng 8h43 phút, phiên tòa bắt đầu diễn ra. Dù vắng mặt một nhân chứng nhưng theo quan điểm của đại diện Viện kiểm sát, trong quá trình điều tra, nhân chứng này đã có đầy đủ lời khai nên không ảnh hưởng đến quá trình xét xử. Hội đồng xét xử đồng tình với quan điểm này nên phiên tòa tiếp tục diễn ra.

Hội đồng xét xử cho biết, do bị cáo Hưng "kính" bị đau chân nên được ngồi để trả lời các câu hỏi. 

Phần kiểm tra nhân thân xác định bị cáo Hưng "kính" đã từng bị cơ quan chức năng xử lý hành chính về nhiều hành vi như hiếp dâm, gây rối trật tự công cộng, cưỡng đoạt tài sản, vi phạm các quy định về an toàn giao thông vận tải.

Sau phần công bố cáo trạng vụ án của đại diện Viện kiểm sát, chủ tọa phiên xét xử, thẩm phán Mai Văn Quang bắt đầu xét hỏi đối với bị cáo Nguyễn Mạnh Long. Bị cáo này thừa nhận về những hành vi của mình được nêu trong cáo trạng và bị cáo bị truy tố về tội “cưỡng đoạt tài sản” là “đúng người đúng tội”. Tuy nhiên, những lời khai của bị cáo về việc thu tiền bốc dỡ tại chợ lại khác với lời khai tại cơ quan điều tra.

Bị cáo Nguyễn Kim Hưng được chủ tọa cho phép ngồi vì bị đau chân.

Chị Nghiêm Thúy Nga, bị hại trong vụ án, khẳng định lời khai của bị cáo Long là hoàn toàn không đúng sự thật. Trong suốt quá trình kinh doanh mặt hàng hoa quả tại chợ Long Biên, hai vợ chồng chị chưa hề thuê nhân viên của tổ bốc xếp số 2 do Hưng “kính” làm tổ trưởng. Tuy nhiên, vẫn có các nhân viên của tổ này nhảy lên xe hàng hoặc cho người nghiện ma túy tới uy hiếp, bắt phải nộp tiền phí bốc dỡ. Bị cáo Lê Thanh Hải đã nhiều lần chửi và uy hiếp bị cáo ngay tại chợ. 

Anh Hoàng Anh Hà, chồng chị Nga cho biết, do mặt hàng hoa quả khi đưa về chợ là phải có chỗ bốc dỡ, nếu không sẽ mất tươi nên các bị cáo đã nhằm trúng vào thời gian này để gây khó khăn, buộc hộ kinh doanh của anh chị phải đáp ứng các yêu cầu. 

 “Bị cáo Hưng từng tuyên bố sẽ tiêu diệt tôi, cho tôi ra khỏi chợ. Vợ chồng tôi đã phải nộp tiền để yên ổn làm ăn”, chị Nga lý giải với chủ tọa về nguyên nhân chị buộc phải nhiều lần đưa tiền cho các bị cáo.