Vụ 'án oan 10 năm': à”ng Chấn sẽ vô tội khi đình chỉ điửu tra

Аã được hủy án, tạm tha vử với gia đình, song vẫn còn một chặng đường tố tụng nữa ông Chấn mới chính thức được minh oan.

Аó là  quan điểm của luật sư Nguyễn Chiến, Phó Tổng thư ký Liên đoà n Luật sư Việt Nam, khi trao đổi với Tiửn Phong xung quanh vụ án oan 10 năm.

Phải chứng minh ông Chấn không có tội

Việc Hội đồng thẩm phán - TAND Tối cao ra kết luận hủy các bản án tuyên ông Chấn chung thân vử hà nh vi giết người, để điửu tra lại từ đầu, đã được coi là  vô tội chưa, thưa luật sư?

Trong tình huống nà y, TANDTC đã chấp nhận quyết định kháng nghị tái thẩm của Viện KSNDTC, khi thấy xuất hiện tình tiết mới là m thay đổi bản chất vụ án. Như vậy, khi Lý Nguyễn Chung đầu thú - thừa nhận chính mình mới là  thủ phạm gây ra cái chết cho chị Hoan hơn 10 năm trước, cơ quan điửu tra có thể căn cứ và o đó để đình chỉ điửu tra đối với ông Nguyễn Thanh Chấn. Và  việc đình chỉ điửu tra nà y được hiểu ông Chấn không có tội. Tuy nhiên, trước khi đình chỉ, cơ quan điửu tra phải chứng minh được ông Chấn không có tội.

Vậy giả thiết, Lý Nguyễn Chung không phải thủ phạm thì sao?

Chúng tôi cũng đã nghĩ đến điửu nà y. Vử lý thuyết, mọi chuyện đửu có thể xảy ra, do vậy phải chử bản kết luận điửu tra của cơ quan chức năng. Họ phải xác định rõ ai là  kẻ đã gây ra cái chết cho chị Hoan, khi đó mới có thể khẳng định chắc chắn ai là  thủ phạm, trên nguyên tắc một người chỉ được coi là  có tội khi có bản án kết tội có hiệu lực pháp luật.

Luật sư Nguyễn Chiến.

Tái thẩm là  có cơ sở

Dư luận đặt câu hửi, việc Viện KSNDTC quyết định kháng nghị theo thủ tục tái thẩm chứ không phải giám đốc thẩm sẽ là m giảm nhẹ trách nhiệm của các cơ quan tố tụng?

Các quy định vử kháng nghị tái thẩm hay giám đốc thẩm được thể hiện rất rõ trong quy định của pháp luật tố tụng hình sự. Kháng nghị tái thẩm là  có sự xuất hiện tình tiết mới là m thay đổi bản chất vụ án, còn kháng nghị giám đốc thẩm là  những sai phạm nghiêm trọng tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án.

Theo nội dung kháng nghị của Viện KSNDTC, vụ án nà y vừa có những sai phạm nghiêm trọng vử tố tụng, nhưng cũng lại vừa có tình tiết mới. Аiửu nà y dễ dẫn đến những hoà i nghi trong dư luận, và  việc họ đặt ra các câu hửi đó hoà n toà n dễ hiểu.

Bên cạnh đó, quá trình xét xử­ cũng như thụ án, cả bị cáo và  vợ đửu có đơn kêu oan, thậm chí, vợ ông Chấn đã đưa ra được những tà i liệu quan trọng chứng minh Lý Nguyễn Chung là  thủ phạm vụ án, do vậy cũng cần xem xét liệu tình tiết đầu thú của Chung có được coi là  tình tiết mới không?

Quan điểm cá nhân tôi, trong vụ án nà y, dù có nhiửu sự kiện đan xen (cả sai phạm vử tố tụng, cả tình tiết mới) nhưng tình tiết Chung đầu thú được xem là  quan trọng nhất, có thể thay đổi toà n bộ cục diện vụ án, và  như thế, khi kháng nghị tái thẩm là  có cơ sở hơn.

Vậy vấn đử bồi thường sẽ được xem xét như nà o, khi giả thiết ông Chấn vô tội?

Trong tình huống đó, căn cứ Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà  nước, cụ thể là  Điửu 32 quy định Tòa án cấp phúc thẩm sẽ có trách nhiệm bồi thường, bởi đã bị tòa tái thẩm hủy án. Bên cạnh đó, sau khi cấp có thẩm quyửn xem xét những sai phạm vử hoạt động tư pháp, rất có thể cả 3 cơ quan tố tụng (cơ quan điửu tra, Viện kiểm sát và  tòa án) đửu phải có trách nhiệm liên đới trong việc bồi thường tổn hại vật chất lẫn tinh thần cho ông Chấn, trên cơ sở thương lượng giữa các bên.

Cảm ơn luật sư!