Thị xã Ayun Pa, tỉnh Gia Lai: Tồn tại nhiửu dấu hiệu bử lọt tội phạm trong vụ án giao cấu với trẻ em?

Giao cấu nhiửu lần với trẻ chưa đủ 13 tuổi?

Diễn biến vụ án cho thấy, Hồ Hoà ng Anh Việt có quen biết với nạn nhân T.P.N.H (SN 2003, trú TX. Ayun Pa, tên người bị hại đã được thay đổi - NV) nên đêm ngà y 22/05/2016, Việt đến nhà  H. chơi và  thực hiện hà nh vi đồi bại. Аiửu đáng nói là  ngay khi thực hiện hà nh vi, Việt đã bị cha mẹ nạn nhân bắt quả tang tại trận và  gọi Công an đến lập biên bản, thu giữ tang vật, chứng cứ.

Theo như lời khai của bị hại H., lần giao cấu đêm 22/5/2016 không phải là  lần đầu tiên. Trước đó, và o khoảng tháng 11/2015 Việt đã thực hiện hà nh vi đồi bại một lần ngay tại nhà  của bị hại. Ngay trong lời khai với cơ quan CSАT, nạn nhân H. cũng đã cho biết Tôi quen biết Việt và o tháng 10/2015 (dương lịch). Và o tháng 11/2015 (dương lịch) tôi và  bị can Việt có giao cấu với nhau một lần tại nhà  tôi. Аó là  lần đầu tiên tôi gặp Việt trực tiếp..

Trong nhiửu bút lục là m việc tại cơ quan CSАT, nạn nhân T.P.N.H. khẳng định quan hệ với Hồ Hoà ng Anh Việt hai lần.

Và o thời điểm đó, bị hại T.P.N.H. chưa đủ 13 tuổi nên theo Luật sư Vi Mạnh Hà , Văn phòng Luật sư Bình Minh, Аoà n luật sư tỉnh Gia Lai:  Chiếu theo khoản 4, điửu 112, BLHS năm 1999 Mọi trường hợp giao cấu với trẻ em chưa đủ 13 tuổi là  phạm tội hiếp dâm trẻ em và  người phạm tội bị phạt tù từ mười hai năm đến hai mươi năm, tù chung thân hoặc tử­ hình.. Vì vậy, tôi không thống nhất quan điểm truy tố của VKSND thị xã Ayun Pa tại Cáo trạng số 15/KSАT ngà y 31/8/2016 vử truy tố Hồ Hoà ng Anh Việt vử tội Giao cấu với trẻ em theo Khoản 1, Аiửu 115 BLHS như vậy là  hà nh vi phạm tội của bị cáo.

Tại các bút lục số 27, 28, 30, 32, 33... trong Biên bản ghi lời khai, đối chất, nạn nhân T.P.N.H. đửu có đử cập đến và  liên tục khẳng định quan hệ với Việt hai lần (lần thứ nhất và o tháng 11 năm 2015 “ thời điểm nà y, T.P.N.H. chưa đủ 13 tuổi và  lần 02 và o ngà y 22/5/2016 bị mẹ của nạn nhân là  chị P.T.T bắt quả tang). Ngoà i ra, không còn lần nà o khác nữa.

Аối với các biên bản lấy lời khai trước đó có thiết sót, H. cho biết nguyên nhân là  ngay sau khi xảy ra vụ việc ngà y 22/5/2016, trạng thái tâm lý còn hoảng loạn khi bị cha mẹ bắt quả tang, tiếp đến Việt lấy cớ và o phòng ngủ lấy dép để đe dọa H. Không được nói gì với ba mẹ, nếu không Việt đánh.

Kết luận giám định pháp y AND kèm theo mẫu vật của Phân viện Khoa học Hình sự tại TP. Đà  Nẵng.

Chị P.T.T -  mẹ của nạn nhân bức xúc kể vử những lần đi lên Công an lấy lời khai nạn nhân, con gái chị: Con tôi mới 13 tuổi tính đến thời điểm xảy ra sự việc lần thứ 2 giao cấu bị phát hiện. Thế nhưng, khi Công an điửu tra gọi nó lên, xuống lấy lời khai nhiửu lần, chúng tôi dẫn nó lên thì chỉ cho chử ở ngoà i chứ không cho phép và o phòng lấy lời khai. Rồi họ đưa đứa nhử và o phòng đóng kín cử­a hửi nó những gì tôi không rõ lắm.

Nhiửu lần sau nó vử khóc thấy thương con mà  không biết phải là m sao. Thậm chí nó còn khóc, nói Con khai hết ra cụ thể thì mẹ phải bảo vệ con nhé! khiến tôi và  gia đình cảm thấy áp lực tâm lý không nhử mà  nó phải đối mặt khi ngồi cùng công an. Thế nhưng, tôi cũng không thể giúp được gì hơn...

Ngang nhiên thách thức gia đình bị hại

Theo điửu tra của nhóm, tại kết luận Giám định pháp y số 314/C54(А5) ngà y 7/6/2016 của Phân viện Khoa học Hình sự tại TP. Đà  Nẵng xác định Trong mẫu dịch âm đạo thu của T.P.N.H có xác tinh trùng của Hồ Hoà ng Anh Việt và  Trên chiếc chăn (vật chứng thu được) không có tinh trùng người.

Tuy nhiên, trong lời khai của Việt tại Cơ quan CSАT lại không trùng khớp với kết quả giám định. Qua đó có thể thấy, bản thân Hồ Hoà ng Anh Việt đã không thà nh khẩn khai báo với Cơ quan CSАT nhưng những lời khai nà y vẫn được chấp nhận. Liệu có còn có những khuất tất?

Không chỉ lời khai đối chứng với kết quả giám định mà  những lời khai liên quan khác của Việt trước sau cũng không trung thực, thà nh khẩn như bản án sơ thẩm số 16/2016/HSST ngà y 15/11/2016 do ông Lê Аình Nam, Thẩm phán “ Chủ toạ phiên toà  đã khẳng định: tại phiên toà  ngà y 29/9/2016 HАXX TAND thị xã Ayun Pa đã ra Quyết định yêu cầu điửu tra bổ sung, trả hồ sơ cho VKSND thị xã Ayun để điửu tra, là m rõ thêm một số chứng cứ quan trọng đối với vụ án mà  không thể bổ dung tại toà  và  có căn cứ cho rằng bị cáo phạm và o một tội khác.

Quyết định yêu cầu điửu tra bổ sung, trả hồ sơ của HАXX TAND thị xã Ayun Pa nhưng không được VKSND thị xã Ayun Pa chấp thuận.

Trao đổi với báo chí, chị P.T.T. “ mẹ nạn nhân T.P.N.H. bức xúc: Tuy nhiên, trước Quyết định yêu cầu điửu tra bổ sung của TAND thị xã Ayun Pa, VKSND thị xã Ayun Pa lại ra Công văn số 01/VKS và o ngà y 07/10/2016 giữ nguyên quan điểm truy tố bất chấp lời khai của người bị hại, sự không thà nh khẩn của bị cáo cũng như Quyết định của TAND thị xã Ayun Pa.™.

Ngay cả khi đưa ra xét xử­ vụ án, những tình tiết đặt ra chỉ rõ lời khai của đôi bên có nhiửu tình tiết nghi vấn chưa được chứng minh, là m rõ. Tuy nhiên, phiên tòa sơ thẩm vẫn được tiếp tục với quan điểm truy tố và  đử nghị Tuyên bố bị cáo Hồ Hoà ng Anh Việt phạm tội Giao cấu với trẻ em với bản án 15 tháng tù cho hà nh vi phạm tội của mình.

Аơn yêu cầu khởi tố hình sự của gia đình nạn nhân T.P.N.H.

Không dừng lại ở đó, theo nguồn tin gia đình người bị hại cho biết Ngay khi xảy ra sự việc, Cơ quan Công an TX. Ayun Pa cũng chỉ bắt tạm giam Hồ Hoà ng Anh Việt 9 ngà y rồi thả ra. Ngay sau khi xét xử­, gia đình đó không hử có dấu hiệu ăn năn mà  còn đi khoe khoang nhà  có tiửn Mử¹ gử­i vử, đủ sức để chạy trắng án...!

Nghe vậy, gia đình tôi như muốn bủn rủn tay chân, chẳng lẽ trên đời nà y không còn công lý nà o cho chúng tôi hay sao? Chúng tôi đã gử­i đơn kháng nghị bản án sơ thẩm và  đử nghị HАXX Toà  án Nhân dân tỉnh Gia Lai xem xét hồ sơ và  tuyên huỷ bản án sơ thẩm, trả hồ sơ vử Cơ quan Cảnh sát Аiửu tra để điửu tra lại xét xử­ đúng người “ đúng tội..

Nhóm PV sẽ tiếp tục thông tin đến bạn đọc vử vụ việc.

TheoKinh doanh & Pháp Luật