Phú Thọ: Một bản án có dấu hiệu trái luật?

Tòa án huyện Yên Lập có xử­ công minh?

Một bản án đang gây xôn xao dư luận tại xã Аồng Lạc, huyện Yên Lập, tỉnh Phú Thọ trong suốt thời gian qua. Không ít người sau khi biết được kết quả phiên xét xử­ đã cảm thấy ngỡ ngà ng với phát quyết của Tòa án. Bởi lẽ nếu cứ theo bản án sơ thẩm mà  Tòa án huyện nà y đã tuyên thì mẹ con bà  Lê Thị Thoa sẽ mất trắng nhà  đất hơn 750m2 cho một người khác chỉ vì tử giấy viết tay.

Theo đơn trình bà y của bà  Thoa thì năm 2006 bà  có là m đơn xin chuyển nhượng hơn 750m2 đất cho ông Trần Văn Vinh (người cùng địa phương) với giá 350 triệu đồng. Tuy nhiên, do ông Vinh không trả cho bà  số tiửn như đã thửa thuận nên bà  đòi lại đất.


Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ đã ký Quyết định kháng nghị vụ ấn vì vi phạm vử tố tụng khi xác định không đúng tư cách nguyên đơn; xét xử­ vắng mặt người có quyửn lợi và  nghĩa vụ liên quan.
Hồ sơ của vụ án cũng thể hiện, giữa ông Vinh và  bà  Thoa chỉ có một văn bản viết tay với nội dung đơn xin chuyển nhượng quyửn sử­ dụng đất. Ngoà i ra, trong văn bản nà y không hử thể hiện được phương thức thanh toán, thời điểm thanh toán tiửn. Bản thân ông Vinh mặc dù một mực khai là  đã trả đủ số tiửn cho bà  Thoa nhưng lại không có chứng cứ nà o chứng minh vử việc mình đã trả tiửn.

Trong khi đó, tại bản kết luận của Ban tư pháp xã Аồng Lạc đã khẳng định: Việc ông Vinh khai báo đã thanh toán cho bà  Thoa số tiửn 350 triệu đồng là  sai sự thật và  không có cơ sở. Bản thân lời khai của ông Vinh cũng mâu thuẫn với lời khai của chính vợ ông Vinh (bà  Bùi) liên quan trực tiếp đến việc giao tiửn.

Sự việc tường chừng như đã rất rõ, thế nhưng không hiểu vì lý do gì mà  TAND huyện Yên Lập lại công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyửn sử­ dụng đất giữa ông Vinh, bà  Thoa lập ngà y 24/10/2006 bằng bản án số 13/2015/DSST gà y 26/10/2015.

Ẩn sau việc thu hồi Quyết định kháng nghị là  gì?

Ngay sau khi bản án nà y được tuyên, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ đã ra Quyết định kháng nghị bản án mà  TAND huyện Yên Lập đã tuyên ngà y 26/10/2015 vì cho rằng bản nà y đã vi phạm vử tố tụng khi xác định không đúng tư cách nguyên đơn; xét xử­ vắng mặt người có quyửn lợi và  nghĩa vụ liên quan. Аặc biệt, Quyết định kháng nghị nhấn mạnh việc công nhận hợp đồng chuyển nhượng viết tay giữa ông Vinh và  bà  Thoa là  không có căn cứ.

Thế nhưng, cũng thật là  hy hữu bởi chỉ sau đó chưa đầy một tuần thì Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ lại bất ngử ra Quyết định rút kháng nghị phúc thẩm. Với lý do vửn vẹn là  Tòa án cấp sơ thẩm đã xử­ đúng thực tế, đúng luật?


Quyết định kháng nghị được rút lại sau 1 tuần khiến dư luận đặt nhiửu nghi vấn?
Việc Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ liệt kê hà ng loạt các sai phạm trong bản án của tòa án cấp sơ thẩm nhưng lại đột nhiên rút Quyết định kháng nghị đã khiến không ít người đặt dấu hửi vử tính khách quan của việc là m nà y?

Trao đổi với PV liên quan đến vụ việc bà  Lê Thị Thoa cho hay: "Tôi đã thực sự suy sụp khi TAND huyện Yên Lập tuyên buộc tôi phải giao đất cho ông Vinh. Rõ rà ng là  ông ấy đã cố tính lật lọng, không chịu trả tiửn nên tôi mới nhất quyết không chuyển nhượng đất cho. Không hiểu cấp sơ thẩm đã căn cứ và o quy định pháp luật nà o để từ một tử giấy đơn xin chuyển nhượng quyửn sử­ dụng đất đó mà  công nhận mảnh đất của mẹ con tôi cho ông Vinh."

Ra Quyết định kháng nghị rồi tiến hà nh thu hồi chỉ trong vòng 1 tuần cùng với lời lý giải đơn giản Tòa án cấp sơ thẩm đã xử­ đúng thực tế, đúng luật. Dư luận bức xúc đặt nghi vấn liệu Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ có đủ năng lực, trình độ trong việc xem thẩm tra các vụ án? Có hay không những góc khuất đằng sau vụ án đầy ngang trái nà y?

Nhận định dưới góc độ pháp lý vử tính hợp pháp của hợp đồng chuyện nhượng quyửn sử­ dụng đất viết tay, luật gia, thạc sĩ luật Nguyễn Thị Hằng (Hà  Nội) chia sẻ:

Theo quy định tại điểm B khoản 1 Аiửu 119 Nghị định số 181/2004/NА-CP ngà y 29/10/2004 của Chính phủ vử thi hà nh Luật Аất đai được sử­a đổi, bổ sung bởi Nghị định số 17/2006 ngà y 27/1/2006 thì: Hợp đồng chuyển nhượng quyửn sử­ dụng đất phải có chứng nhận của công chứng hoặc chứng thực của Uỷ ban nhân dân xã, phường, thị trấn nơi có đất.

Trường hợp hợp đồng chuyển nhượng quyửn sử­ dụng đất nhưng chỉ viết giấy tay, không lập thà nh hợp đồng và  không có chứng nhận của công chứng hoặc chứng thực của UBND xã, phường, thị trấn nơi có đất thì giao dịch đó bị coi là  vô hiệu (vi phạm quy định tại Аiửu 134 Bộ luật dân sự).

Ở đây cần phải lưu ý hai vấn đử. Vấn đử thứ nhất,văn bản đó phải thể hiện dưới dạng một hợp đồng và  đáp ứng đầy đủ các điửu kiện cơ bản của một hợp đồng viết tay. Vấn đử thứ hai là  hợp đồng đó phải được công chứng, hoặc chứng thực vử mặt giao dịch, ý chí của cơ quan có thẩm quyửn.

Một số trường hợp văn bản dưới dạng đơn xin chuyển nhượng quyửn sử­ dụng đất hoặc chứng thực vử mặt hộ khẩu, nơi cư trú thì không thửa mãn điửu kiện có hiệu lực của hợp đồng.