'Tiửn trong các dự án ở Vinashin không từ trên trời rơi xuống'

Tại phần tranh tụng của các luật sư bà o chữa cho các bị cáo, HĐXX đã hửi đại diện của nguyên đơn dân sự, là đại diện của Tập đoà n Vinashin gồm các công ty: VFC, Viễn Dương, Cái Lân, Nam Triệu, Cửu Long... cho biết ý kiến, song đại diện các công ty có liên quan đã không nêu ý kiến. Họ cho biết sẽ chử phán quyết cuối cùng của HĐXX theo qui định pháp luật.

Bà y tử băn khoăn trong việc giải quyết, gỡ rối những nội dung liên quan đến vụ án, Đại diện Công ty Cửu Long bà y tử mong muốn sự trở vử của ông Nguyễn Tuấn Dương, nguyên Chủ tịch HĐQT công ty nà y để giải quyết nốt những dự án còn dang dở. Đại diện Công ty Tà i chính TNHH một thà nh viên Công nghiệp tà u thủy VN (VFC) đử nghị HĐXX xem xét giảm tội cho đồng nghiệp đồng thời đử nghị khách hà ng tiếp tục việc trả nợ cho công ty.

Dự kiến cuối giử chiửu ngà y 30/3, Toà sẽ tuyên án dà nh cho các bị cáo Vinashin.

Đại diện VKS đối đáp: Chúng tôi cũng thấy rất buồn, nhiửu nguyên đơn dân sự đến toà đã không nắm được có lợi hay không có lợi, số nợ bao nhiêu cũng không nắm rõ. Đây là vấn đử cần xem xét lại.

Vị đại diện giữ quyửn công tố tháº³ng thắn đối đáp lại với luật sư và các bị cáo rằng: Tiửn trong các dự án nà y không phải ở trên trời rơi xuống. Từ nguồn của VFC cũng là tiửn của Vinashin, là tiửn của Nhà nước.

VKS kháº³ng định, tất cả các món vay đửu là tà i sản của tập đoà n Vinashin, trừ những khoản đóng góp riêng của các doanh nghiệp cổ phần. Các nguyên đơn đòi tiửn là đòi tà i sản thất thoát vử cho Nhà nước. Nhưng mọi người nghĩ, đòi cho Nhà nước thì mình có được gì mà phải đòi. Xác định những món tiửn lớn bị thất thoát trong vụ án nà y là tà i sản của Nhà nước, VKS cho rằng HĐXX sẽ thay mặt toà án để đòi lại tiửn cho Nhà nước.

Với kiến nghị của các luật sư vử việc cần xem xét lại hà nh động cố ý là m trái của bị cáo Phạm Thanh Bình có liên quan đến văn bản quy phạm pháp luật tại 2 công văn của Văn phòng Chính phủ, đại diện VKS cho rằng, các bị cáo bị truy tố vử vi phạm các quy định của Nhà nước vử quản lý kinh tế chứ không phải vử hà nh vi vi phạm văn bản pháp luật. Các tập đoà n được ra những văn bản, quyết định nhưng không được trái với quy định của Nhà nước.

Vị đại diện VKS viện dẫn: Bị cáo Bình nếu có thẩm quyửn đóng hay mua tà u, nếu quyết định được thì cần gì phải xin phép? Chính vì không được phép nên mới có công văn báo cáo Thủ tướng Chính phủ. Không có chuyện hiểu sai văn bản của Thủ tướng hay hiểu nhầm ở đây.

Với dự án tà u Hoa Sen là dự án hoà n toà n trái với luật pháp, chủ trương của Nhà nước, đại diện VKS đã phân tích và nhận định vụ mua tà u Hoa Sen, hà ng ngà n tỷ đồng của Nhà nước đầu tư và o dự án ấy, thiệt hại bao nhiêu thì các bị cáo phải chịu bấy nhiêu.

Dự án nhiệt điện sông Hồng cũng là dự án trái luật. Dự án Diezel Cái Lân có các hà nh vi vi phạm là khi phê duyệt, máy móc mới 100% , đạt tiêu chuẩn Châu à‚u nhưng khi nhập vử, các bị cáo nhập vử thiết bị cũ từ Trung Quốc. Khi nhà máy chưa lắp đặt xong thì công suất không đạt như yêu cầu.

VKS cũng cho biết quan điểm đối đáp trong vụ Bạch Đằng Giang như sau, công ty Nam triệu có đử nghị tập đoà n cho phép cải hoán và giao cho quản lý sử dụng. Việc phá con tà u đó không truy tố nhưng truy tố không báo với VFC vì đây là đơn vị là người có quyửn quản lý con tà u nà y, trong hợp đồng thế chấp có ghi rõ nội dung không được cầm cố, tháo dỡ. Lợi ích cho doanh nghiệp ai cũng biết nhưng bên trên lợi ích đó là lợi ích của tập đoà n. Đây là công ty mẹ con; phải biết nghĩ rằng trên tập đoà n còn là Chính phủ.

Kết luận lại vử các khoản thiệt hại cho Nhà nước trong vụ án nà y, đại diện VKS nói: Tất cả các khoản vay đửu có lộ trình trả song các công ty đửu chưa trả được đồng nà o cho tập đoà n. Nếu tất cả các đơn vị là m ăn nghiêm chỉnh, vay vử đầu tư đúng, không mất khả năng thanh toán thì đâu có chuyện Vinashin bị rơi và o tình cảnh như hiện nay?.

Chiửu nay, HĐXX sẽ kết thúc phần tranh luận chuyển sang Nghị án. Dự kiến cuối giử chiửu cùng ngà y HĐXX sẽ tuyên án dà nh cho nguyên Chủ tịch Vinashin Phạm Thanh Bình và các đồng phạm.