Lật tẩy hà nh vi giả danh nhà  báo để lừa đảo

Giấy tử của hai "phóng viên" ép trường Mầm non Xuân Hải (Nghi Xuân) viết bà i tuyên truyửn

à‰p viết bà i đến được mới thôi!

Cô Аặng Thị Huệ - Hiệu trưởng trường Mầm non Xuân Hải (Nghi Xuân) bức xúc kể: "Và o khoảng giữa tháng 11/2013 có hai người tìm đến trường, giới thiệu là  "phóng viên" tạp chí Giáo dục và  Xã hội muốn nắm tình hình công tác xã hội hóa giáo dục của trường.

Trao đổi một lúc, hai phóng viên nà y yêu cầu xem hồ sơ liên quan đến công tác thu - chi của nhà  trường trong năm học 2013. Vừa xem hồ sơ, họ vừa lôi máy ảnh ra chụp lia lịa rồi đặt vấn đử ký hợp đồng viết bà i tuyên truyửn.

Khi tôi từ chối thì hai phóng viên liửn đổi giọng "sao trường cô thu nhiửu tiửn vậy?. Bọn em đã ghi âm, chụp ảnh nên phải có bà i vử nộp cho sếp. Họ gợi ý, mỗi bà i viết ký hợp đồng chỉ có 5 triệu đồng. Bây giử ý cô thế nà o? Tôi bảo hiện nhà  trường không có nhu cầu viết bà i tuyên truyửn. Họ dọa nếu vậy sẽ viết một bà i như trường nà o đó ở huyện Diễn Châu (Nghệ An) ...

Khửi lèo nhèo mất thời gian, tôi đồng ý ký hợp đồng 4 triệu đồng nhưng họ chê ít. Một lúc sau họ đồng ý nhưng với điửu kiện thanh toán bằng tiửn mặt. Tôi bảo: nhà  trường là m gì có tiửn mặt chỉ chấp nhận chuyển khoản sau khi bà i đăng. Trong lúc ký hợp đồng, họ còn mỉa mai: trường cô to thế mà  không có nổi 4 triệu tiửn mặt à ?!".

Аến ngà y 21/11/2013, hai phóng viên trên trở lại trường Mầm non Xuân Hải thanh lý hợp đồng. Tại đây, họ đưa cho cô Huệ một quyển Tạp chí Giáo dục và  Xã hội số 31(92), xuất bản tháng 10/2013 có đăng bà i của trường; trong khi đó, hai phóng viên nà y vử nhà  trường và o tháng 11/2013, tức bà i báo nà y được đăng trước khi họ vử trường lấy tư liệu viết bà i. Thấy những biểu hiện bất minh, cô Huệ đã báo với Công an huyện Nghi Xuân đến lập biên bản và  yêu cầu cả hai vử trụ sở là m việc.

Lật tẩy hà nh vi lừa đảo

Tại cơ quan công an, hai phóng viên trình ra một loạt giấy tử mang tên Lê Thà nh Trung (SN 1982) và  Nguyễn Hồng Quân (SN 1989), đửu trú ở Nghệ An. Ngoà i chứng minh nhân dân thì hai người nà y còn có 2 thẻ công tác được in mà u đử với chức danh phóng viên của Tạp chí GD&XH và  một giấy giới thiệu là m việc với các cơ quan, đơn vị trường học thuộc các tỉnh Nghệ An, Hà  Tĩnh. Cả hai giấy tử nà y đửu do Tổng biên tập Tạp chí GD&XH Аoà n Xuân Trường ký. Riêng hợp đồng kinh tế được chuyển khoản vử địa chỉ: Chi nhánh Công ty CP đa phương tiện, Trung tâm báo chí kinh tế và  hội nhập, đóng tại 29 “ Phan Аăng Lưu “ TP Vinh (Nghệ An).

Аại úy Nguyễn Công Luận “ Аội phó đội Cảnh sát điửu tra tội phạm và  trật tự xã hội (Công an huyện Nghi Xuân) cho rằng: Аể qua mặt các nhà  trường những phóng viên nà y tháo rời cuốn tạp chí ra rồi cho thêm trang có bà i viết của trường đó và o và  đóng lại như cũ.

Hai bà i báo của hai trường mầm non cùng được đóng và o trang 2 của cuốn Tạp chí GD&XH số 31(92) tháng 10/2013

Cụ thể, trong cuốn tạp chí GD&XH số 31(92) ra tháng 10/2013, có bà i báo viết vử trường Mầm non Xuân Hải với tiêu đử: Mầm non Xuân Hải (Nghi Xuân “ Hà  Tĩnh) đảm bảo an toà n chất lượng bữa ăn cho trẻ mà  các phóng viên nà y đưa cho cô Huệ được in 2 mà u đen trắng ở trang thứ 2 của cuốn tạp chí, trong khi toà n bộ cuốn tạp chí đửu được in 4 mà u.

Cũng với hà nh vi trên, 2 phóng viên" khác cũng giới thiệu ở Tạp chí GD&XH có tên Trần Quốc Toản và  Phạm Hồng Văn đã đến trường Mầm non thị trấn Xuân An ký hợp đồng viết bà i tuyên truyửn với giá 4 triệu đồng. Sau một thời gian, nhà  trường nhận được bưu phẩm gồm một hợp đồng thanh lý và  nghiệm thu sản phẩm cùng một cuốn tạp chí GD&XH số 31(92) ra tháng 10/2013. Аiửu đáng nói, tại trang 2 của cuốn tạp chí cũng có bà i viết của trường mầm non thị trấn Xuân An, còn bà i viết của trường mầm non Xuân Hải thì lại nằm gần trang bìa cuối.

Tại cơ quan điửu tra, những "phóng viên" nà y thừa nhận việc là m sai trái của mình và  xin được xử­ lý hà nh chính.

Hiện, Công an huyện Nghi Xuân vẫn đang thu giữ toà n bộ giấy tử liên quan của các "phóng viên" trên để tiếp tục mở rộng điửu tra, xử­ lý.

Lời kết

Việc các phóng viên thật, giả lẫn lộn đến các trường học ép viết bà i tuyên truyửn quảng cáo đã tồn tại trong nhiửu năm nay trên địa bà n Hà  Tĩnh, nhất là  và o các dịp cuối năm. Song, không ai mạnh dạn tố cáo bởi tâm lý ngại va chạm. Nếu từ chối nhiửu khi còn rách việc hơn nên đà nh chấp nhận ký hợp đồng cho xong. Аiửu đáng bà n hơn là  việc quản lý của các cơ quan báo chí, tạp chí ở trung ương khi cấp giấy giới thiệu cho cộng tác viên, phóng viên ở các địa phương nhưng lại không quản lý việc là m của họ. Thậm chí, một số tử báo còn cố tình thả nổi để họ muốn là m gì thì là m miễn sao ký được nhiửu hợp đồng viết bà i tuyên truyửn, quảng cáo... vử tòa soạn là  được.

Thiết nghĩ, qua vụ việc nà y không chỉ các trường học mà  các tổ chức đơn vị khác trên địa bà n Hà  Tĩnh cần cảnh giác với những con sâu đang là m xấu hình ảnh của những nhà  báo chân chính. Mặt khác, cần mạnh dạn tố cáo với cơ quan chức năng khi có những hà nh vi sai phạm của các "phóng viên" như trên để kịp thời xử­ lý!