Huyện Nam Trực, tỉnh Nam Định: Cáo trạng có bử lọt tội phạm?
Tin tức - Ngày đăng : 21:17, 24/11/2016
Giao dịch chạy án
Theo đơn gửi các cơ quan báo chí, chị Phạm Thị Châu Loan trình bà y: Ngà y 17/1/2016, Cơ quan Cảnh sát điửu tra (CSĐT) Công an huyện Nam Trực (Nam Định) bắt quả tang tại nhà anh Phan Văn Dần ở xóm 13, xã Nghĩa An, huyện Nam Trực, tỉnh Nam Định 10 đối tượng chơi xóc đĩa ăn tiửn. Trong quá trình cơ quan CSĐT Công an huyện Nam Trực đang tạm giữ 10 đối tượng đánh bạc. Ngà y 18/1/2016 chị Phan Thị Hiửn (Cán bộ phòng cảnh sát hình sự (PC45) công an tỉnh Nam Định), có đến nhà tôi chơi và kể cho tôi đầy đủ sự việc vử vụ đánh bạc và có ý muốn nhử tôi giúp đỡ chạy án vì biết tôi có nhiửu mối quan hệ cá nhân. Do là bạn chơi thân và quen biết, nên thấy chị Hiửn muốn nhử tôi giúp đỡ, tôi đã gọi điện trao đổi vụ việc và có ý muốn nhử anh Nguyễn Nguyên Ngọc xin giúp đỡ (anh Ngọc hiện là Phó Chánh văn phòng Tòa án nhân dân tỉnh Nam Định).
Đơn kêu cứu của gia đình gửi tới các cơ quan báo chí
Sau khi trao đổi nhiửu lần qua điện thoại và nhắn tin, thì ngà y 22/01/2016 anh Ngọc có thông báo cho tôi biết là để giúp được việc cho chị Hiửn thì cần số tiửn năm trăm triệu đồng để chạy án cho các đối tượng đánh bạc là người nhà của chị Hiửn được tại ngoại và khi xét xử thì được hưởng án treo. Sau khi nhận được thông báo từ anh Ngọc, tôi đã báo cho chị Hiửn đúng như những gì mà anh Ngọc đã nói với tôi, là để lo cho những đối tượng đánh bạc là người nhà của chị Hiửn được tại ngoại và khi xét xử vụ án thì xé được hưởng án treo thì anh Ngọc báo cần năm trăm triệu đồng.
Đến khoảng 14h30™ngà y 22/01/2016, tôi cùng với anh Ngọc từ thà nh phố Nam Định đi đến khu vực thị trấn Nam Giang, huyện Nam Trực, tỉnh Nam Định để nhận tiửn từ chị Hiửn. Khi đi đến gần chỗ hẹn chị Hiửn và chị Thìn để lấy tiửn, thì anh Ngọc xuống xe và ngồi đợi ở quán nước. Khi đi đến chỗ hẹn gặp chị Thìn trong xe ô tô để giao số tiửn 240 triệu thì bị Công an huyện Nam Trực bắt. Sau khi bị bắt tôi đã đem số tiửn 250 triệu đồng đã nhận trước đó giao nộp lại cho công an huyện Nam Trực.
Đến ngà y 13/4/2016, thì tôi bị CA huyện Nam Trực ra kết luận điửu tra. Đến ngà y 11/11/2016 VKSND huyện Nam Trực ra cáo trạng khởi tố điửu tra vử tội Lừa đảo chiếm đoạt tà i sản. Trong quá trình điửu tra vụ án tôi đã trình bà y toà n bộ sự việc cho cơ quan CSĐT công an huyện Nam Trực. Tuy nhiên đến ngà y 09/08/2016, tôi có nhận được kết luận điửu tra số 51/KLĐT của cơ quan CSĐT công an huyện Nam Trực kết luận tội Lừa đảo chiếm đoạt tà i sản. Điửu đáng nói là , chị Hiửn và anh Ngọc (là những người liên quan trong vụ án) lại không bị kết tội như tôi. Ngà y 11/11/2016, VKS ra cáo trạng không xem xét hà nh vi của chị Hiửn và hà nh vi của anh Ngọc. Hà nh vi của hai người nà y sẽ được là m rõ sau.
Từ các tình tiết sự việc nêu trên, tôi cho rằng kết luận điửu tra của CA huyện Nam Trực không đúng với sự thật khách quan của vụ án và có dấu hiệu bử lọt tội phạm. Tôi không có hà nh vi lừa đảo chiếm đoạt tà i sản (số tiửn nhận chạy việc tôi không sử dụng đến và đã hoà n trả, giao nộp lại ngay cho cơ quan CSĐT sau khi bị bắt. Vì chị Hiửn có ý định nhử tôi giúp đỡ nên tôi đã hửi hộ chứ không phải là người trực tiếp chạy án.
Cần là m rõ hà nh vi của một số cá nhân liên quan
Cùng chung quan điểm với chị Phạm Thị Châu Loan, Luật sư Trần Văn Thi “ đoà n Luật sư Hà Nội bà y tử quan điểm: Hà nh vi của chị Loan không đủ yếu tố cấu thà nh tội Lừa đảo chiếm đoạt tà i sản. Bởi, theo quy định của pháp luật thì, để cấu thà nh tội nà y, người phạm tội phải có hà nh vi chiếm đoạt và phải được thực hiện bằng thủ đoạn gian dối. (Thủ đoạn gian dối nà y phải có trước hà nh vi chiếm đoạt). Chị Loan không thực hiện bất cứ thủ đoạn gian dối nà o nhằm mục đích chiếm đoạt tà i sản. Bởi ngay từ đầu, theo biên bản lời khai của chị Thìn cùng 1 số người khác thì chị Hiửn là người chủ động tìm chị Loan để nhử chị Loan giúp đỡ, vì mối quan hệ thân quen lâu năm nên chị Loan mới nhận lời.
Luật sư Thi đử nghị cơ quan điửu tra phải là m rõ hà nh vi của một số cá nhân liên quan trực tiếp đến vụ án như: Bà Phạm Thị Hiửn, cán bộ phòng Cảnh sát Hình sự tỉnh Nam Định. Vì theo biên bản lời khai, tất cả thân nhân của những đối tượng đánh bạc gom tiửn để đưa cho bà Hiửn. Cụ thể: Chiửu tối ngà y 17/1/2016, sau khi 10 gia đình chuẩn bị xong 100 triệu đã đưa cho bà Hiửn ở cổng CA huyện Nam Trực. Bà Hiửn đã cầm tiửn rồi khoảng 2 giử sau đó đưa lại cho bà Thìn “ Khoảng thời gian nà y, bà Hiửn mang 100 triệu nà y và o CA huyện Nam Trực gặp ai để nhử giúp? Ai trả lời không giúp được? Sau đó mới nhử đến chị Loan “ Đử nghị là m rõ tình tiết nà y. Bà Hiửn còn gọi điện cho ông Dũng yêu cầu các gia đình chuẩn bị thêm mỗi gia đình 15 triệu đồng nữa. Tổng cộng 2 lần số tiửn mà bà Hiửn yêu cầu các gia đình chuẩn bị là 250 triệu. Như vậy bà Hiửn trước khi nhử đến chị Loan cũng là người trực tiếp cầm tiửn để chạy án.
Cũng theo Luật sư Thi, bà Hiửn là cán bộ phòng Cảnh sát Hình sự CA tỉnh Nam Định “ là người thực hà nh pháp luật nhưng lại trực tiếp thực hiện hà nh vi vi phạm pháp luật (nhử mối quan hệ của mình để chạy án cho các đối tượng đánh bạc), do đó cần phải tiến hà nh điửu tra là m rõ hà nh vi vi phạm pháp luật nà y.
Luật sư Thi cũng kiến nghị vử hà nh vi của ông Nguyễn Nguyên Ngọc, cán bộ Tòa án tỉnh Nam Định. à”ng Ngọc là người nhận giúp chị Loan chạy án, đồng thời yêu cầu chị Loan thu thêm 250 triệu nên ông Ngọc đã đi cùng chị Loan xuống huyện Nam Trực để nhận số tiửn nà y từ thân nhân những người đánh bạc, sau đó bị bắt quả tang. Theo biên bản ghi lời khai của ông Ngọc và o ngà y 22/1 và ngà y 3/2/2016, ông Ngọc nói rằng mình chỉ đi cùng bà Loan xuống Nam Trực vì bà Loan gọi điện rủ đi chơi và nói có việc nhử ông Ngọc lên ông nhận lời. Sau đó, trong biên bản ghi lời khai ngà y 26/2/2016 và ngà y 1/3/2016, ông Ngọc lại thay đổi lời khai là chị Loan nhử ông Ngọc đi xem mua đồ đồng nên ông Ngọc mới liên hệ với ông Đặng Xuân Tự vử việc mua đồ đồng. Tuy nhiên mục đích của bà Loan khi đi xuống huyện Nam Trực ngà y 22/1/2016 là để thu số tiửn 250 triệu đồng. Do đó, tin nhắn lúc 13h31p của ông Ngọc nhắn cho bà Loan với nội dung Em thu tiửn, 2h30 anh em mình xuống Nam Trực nhé không thể là tin nhắn ông Ngọc bảo Loan chuẩn bị tiửn để mua đồ đồng.
Mặt khác, theo biên bản ghi lời khai ngà y 5/7/2016, ông Đặng Xuân Tự đã khai nhận giữa ông Tự và ông Ngọc chỉ là quen biết nhau nhưng không liên lạc. Tuy nhiên, ngà y 22/1/2016, ông Ngọc đã chủ động gọi điện cho ông Tự và giới thiệu mình là anh trai của Linh “ bạn của ông Đặng Xuân Tự. à”ng Tự lại chính là Kiểm sát viên được phân công điửu tra vụ án đánh bạc, bắt được 10 đối tượng đánh bạc mà chị Loan đã gửi tin nhắn cho ông Ngọc. à”ng Ngọc nhắn tin lại là ok. Sau đó ông Ngọc khai đây là tin nhắn do con trai ông 5 tuổi thường sử dụng máy điện thoại để là m đồ chơi nên đã nhắn tin lại. 1 bé 5 tuổi thì là m sao có thể hiểu được nội dung tin nhắn và nhắn tin trả lời như vậy?
Luật sư Thi bà y tử quan điểm: Có thể thấy rằng, ông Ngọc là cán bộ tòa án tỉnh Nam Định có mối quan hệ sâu rộng với nhiửu người trong đó có ông Tự - Kiểm sát viên phụ trách điửu tra vụ án đánh bạc nên khi chị Loan nhử giúp chạy án, ông Ngọc đã nhận lời và đử nghị chi Loan thu thêm số tiửn 250 triệu (tổng là 500 triệu) nhằm mục đích chạy cho các đối tượng tại ngoại. Hà nh vi nà y của ông Nguyễn Nguyên Ngọc là biên bản bắt phạm tội quả tang “ trong đó có ông Ngọc cũng là hà nh vi vi phạm pháp luật.
Vử vụ việc nà y, báo Người Hà Nội sẽ tiếp tục thông tin đến đọc giả trong những số báo sau.