Xét xử vụ lừa đảo, chiếm tiền tỷ từ "dự án ma" nước uống học đường
Tin tức - Ngày đăng : 10:12, 12/04/2019
Ngày 11-4, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã mở phiên tòa xét xử hai vợ chồng Trần Thị Ngọc Mai (sinh năm 1975, nguyên Chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty cổ phần Giáo dục đào tạo và khoa học Unet) và Nguyễn Thành Long (sinh năm 1975, nguyên Chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty cổ phần Media Lotus Việt Nam) về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” trong "dự án ma" nước uống học đường tại tỉnh Đồng Nai.
Đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền công tố đã trình bày bản luận tội và đề nghị mức án đối với bị cáo Mai từ 15-16 năm tù, bị cáo Long từ 12-13 năm tù về cùng tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại Điều 139, khoản 4, điểm a-Bộ luật Hình sự năm 1999.
Theo cáo trạng, từ năm 2007 đến năm 2013, Nguyễn Thành Long cùng vợ là Trần Thị Ngọc Mai thành lập 4 công ty, gồm: Công ty cổ phần Tập đoàn Unet, Công ty cổ phần Giáo dục đào tạo và khoa học Unet, Công ty cổ phần Media Lotus Việt Nam và Công ty Viễn thông Unet.
Tháng 8-2014, Công ty cổ phần Tập đoàn Unet của vợ chồng Long-Mai có văn bản gửi Ủy ban nhân dân tỉnh Đồng Nai đề nghị triển khai Đề án thẻ thanh toán học phí cho học sinh, gọi là đề án SCC (School Cash Card).
Sau đó, Ủy ban nhân dân tỉnh Đồng Nai đã chấp thuận về chủ trương cho Công ty cổ phần Tập đoàn Unet thực hiện thí điểm đề án SCC tại các cơ sở giáo dục trên địa bàn thành phố Biên Hòa.
Mặc dù mới được chấp thuận về mặt chủ trương, song ngày 29-1-2015, Trần Thị Ngọc Mai, với tư cách Chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty cổ phần Giáo dục đào tạo và khoa học Unet và Phó Giám đốc Sở Giáo dục và Đào tạo tỉnh Đồng Nai, đã ký Bản thỏa thuận hợp tác đầu tư về việc triển khai đề án SCC.
Điều đáng nói, trong đề án SCC không có dự án nước uống trường học. Đến ngày 15-10-2015, Trần Thị Ngọc Mai mới ký văn bản đề nghị Ủy ban nhân dân tỉnh Đồng Nai cho phép triển khai dự án nước uống tinh khiết học đường nhưng không được phê duyệt.
Mặc dù dự án nước uống học đường không được các cấp có thẩm quyền là Ủy ban nhân dân tỉnh và Sở Giáo dục và Đào tạo tỉnh Đồng Nai phê duyệt nhưng vợ chồng Mai-Long đã thông qua Công ty cổ phần Giáo dục đào tạo và khoa học Unet và Công ty Media Lotus, do cả hai làm Chủ tịch Hội đồng quản trị, người đại diện theo pháp luật, để thực hiện nhiều hành vi gian dối nhằm chiếm đoạt tiền của Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn Việt Nam (Agribank), Chi nhánh Hoàn Kiếm.
Cụ thể, hai vợ chồng Mai-Long đã ký các tài liệu, giấy tờ thể hiện dự án nước uống học đường được các cấp có thẩm quyền phê duyệt và Công ty Media Lotus là chủ đầu tư dự án.
Vợ chồng này còn làm hàng loạt "động tác giả" như ký kết các hợp đồng mua bán hàng hóa, hợp đồng thi công xây dựng, tư vấn thiết kế với nhiều đơn vị... rồi tìm đến Giám đốc Agribank Chi nhánh Hoàn Kiếm để giao dịch.
Sau khi được ngân hàng giải ngân, Mai-Long không thực hiện các nghĩa vụ với các bên đã ký kết hợp đồng mà yêu cầu các đơn vị này thanh lý hợp đồng, chuyển trả lại số tiền mà ngân hàng đã giải ngân.
Tổng cộng, vợ chồng Mai-Long đã chiếm đoạt của Agribank Chi nhánh Hoàn Kiếm hơn 4,4 tỷ đồng để sử dụng vào mục đích cá nhân, không liên quan đến dự án nước uống học đường.
Luận tội hai bị cáo, đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền công tố cho rằng, cả hai bị cáo đều không thừa nhận hành vi vi phạm như cáo trạng truy tố.
Bị cáo Mai cho rằng, bị cáo đã ký văn bản hợp tác với Sở Giáo dục và Đào tạo tỉnh Đồng Nai. Tuy nhiên, căn cứ vào các văn bản của Ủy ban nhân dân tỉnh và Sở Giáo dục và Đào tạo tỉnh Đồng Nai; căn cứ vào hợp đồng, tài liệu ký khống vay vốn ngân hàng, lời khai của những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, Viện Kiểm sát cho rằng, có đủ căn cứ kết luận hai vợ chồng bị cáo Mai-Long phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản".
Đây là vụ án đặc biệt nghiêm trọng, hai bị cáo có chức vụ cao trong hai công ty, nhưng đã cố tình bàn bạc, thực hiện hành vi gian dối nhằm vay vốn của ngân hàng để chiếm đoạt.
Trong vụ án này, bị cáo Mai đóng vai trò là kẻ chủ mưu, cầm đầu, chỉ đạo bị cáo Long thực hiện hành vi vi phạm, gây thiệt hại cho ngân hàng. Cả hai bị cáo đều phạm tội đặc biệt nghiêm trọng, thái độ khai báo không thành khẩn, quanh co chối tội... nên cần phải áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc.
Phiên tòa dự kiến diễn ra trong hai ngày.
Theo cáo trạng, từ năm 2007 đến năm 2013, Nguyễn Thành Long cùng vợ là Trần Thị Ngọc Mai thành lập 4 công ty, gồm: Công ty cổ phần Tập đoàn Unet, Công ty cổ phần Giáo dục đào tạo và khoa học Unet, Công ty cổ phần Media Lotus Việt Nam và Công ty Viễn thông Unet.
Tháng 8-2014, Công ty cổ phần Tập đoàn Unet của vợ chồng Long-Mai có văn bản gửi Ủy ban nhân dân tỉnh Đồng Nai đề nghị triển khai Đề án thẻ thanh toán học phí cho học sinh, gọi là đề án SCC (School Cash Card).
Sau đó, Ủy ban nhân dân tỉnh Đồng Nai đã chấp thuận về chủ trương cho Công ty cổ phần Tập đoàn Unet thực hiện thí điểm đề án SCC tại các cơ sở giáo dục trên địa bàn thành phố Biên Hòa.
Mặc dù mới được chấp thuận về mặt chủ trương, song ngày 29-1-2015, Trần Thị Ngọc Mai, với tư cách Chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty cổ phần Giáo dục đào tạo và khoa học Unet và Phó Giám đốc Sở Giáo dục và Đào tạo tỉnh Đồng Nai, đã ký Bản thỏa thuận hợp tác đầu tư về việc triển khai đề án SCC.
Điều đáng nói, trong đề án SCC không có dự án nước uống trường học. Đến ngày 15-10-2015, Trần Thị Ngọc Mai mới ký văn bản đề nghị Ủy ban nhân dân tỉnh Đồng Nai cho phép triển khai dự án nước uống tinh khiết học đường nhưng không được phê duyệt.
Mặc dù dự án nước uống học đường không được các cấp có thẩm quyền là Ủy ban nhân dân tỉnh và Sở Giáo dục và Đào tạo tỉnh Đồng Nai phê duyệt nhưng vợ chồng Mai-Long đã thông qua Công ty cổ phần Giáo dục đào tạo và khoa học Unet và Công ty Media Lotus, do cả hai làm Chủ tịch Hội đồng quản trị, người đại diện theo pháp luật, để thực hiện nhiều hành vi gian dối nhằm chiếm đoạt tiền của Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn Việt Nam (Agribank), Chi nhánh Hoàn Kiếm.
Cụ thể, hai vợ chồng Mai-Long đã ký các tài liệu, giấy tờ thể hiện dự án nước uống học đường được các cấp có thẩm quyền phê duyệt và Công ty Media Lotus là chủ đầu tư dự án.
Vợ chồng này còn làm hàng loạt "động tác giả" như ký kết các hợp đồng mua bán hàng hóa, hợp đồng thi công xây dựng, tư vấn thiết kế với nhiều đơn vị... rồi tìm đến Giám đốc Agribank Chi nhánh Hoàn Kiếm để giao dịch.
Sau khi được ngân hàng giải ngân, Mai-Long không thực hiện các nghĩa vụ với các bên đã ký kết hợp đồng mà yêu cầu các đơn vị này thanh lý hợp đồng, chuyển trả lại số tiền mà ngân hàng đã giải ngân.
Tổng cộng, vợ chồng Mai-Long đã chiếm đoạt của Agribank Chi nhánh Hoàn Kiếm hơn 4,4 tỷ đồng để sử dụng vào mục đích cá nhân, không liên quan đến dự án nước uống học đường.
Luận tội hai bị cáo, đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền công tố cho rằng, cả hai bị cáo đều không thừa nhận hành vi vi phạm như cáo trạng truy tố.
Bị cáo Mai cho rằng, bị cáo đã ký văn bản hợp tác với Sở Giáo dục và Đào tạo tỉnh Đồng Nai. Tuy nhiên, căn cứ vào các văn bản của Ủy ban nhân dân tỉnh và Sở Giáo dục và Đào tạo tỉnh Đồng Nai; căn cứ vào hợp đồng, tài liệu ký khống vay vốn ngân hàng, lời khai của những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, Viện Kiểm sát cho rằng, có đủ căn cứ kết luận hai vợ chồng bị cáo Mai-Long phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản".
Đây là vụ án đặc biệt nghiêm trọng, hai bị cáo có chức vụ cao trong hai công ty, nhưng đã cố tình bàn bạc, thực hiện hành vi gian dối nhằm vay vốn của ngân hàng để chiếm đoạt.
Trong vụ án này, bị cáo Mai đóng vai trò là kẻ chủ mưu, cầm đầu, chỉ đạo bị cáo Long thực hiện hành vi vi phạm, gây thiệt hại cho ngân hàng. Cả hai bị cáo đều phạm tội đặc biệt nghiêm trọng, thái độ khai báo không thành khẩn, quanh co chối tội... nên cần phải áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc.
Phiên tòa dự kiến diễn ra trong hai ngày.